Справа №295/2121/24
1-кс/295/1243/24
Іменем України
12.02.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023065410000265 від 19.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу Форд Фокус, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що на даний час по справі проведені необхідні слідчі дії та експертизи із транспортним засобом, відсутня будь-яка підозра відносно ОСОБА_4 , а також причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, де об'єктом правопорушення є саме вказаний транспортний засіб, а тому потреба у арешті відпала. Крім того, двигун наданого на дослідження автомобіля «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , який змінено шляхом видалення первинного ідентифікаційного номеру, є заводською частиною (деталлю) автомобіля та на даний час добровільно видано працівниками поліції як речовий доказ, а на автомобіль встановлено його первинний не змінений двигун.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Старший дізнавач ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив у заяві, що у вказаному кримінальному провадженні проведено експертизу комплексного криміналістичного дослідження транспортного засобу. Про прийняте рішення покладається на розсуд суду.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №12023065410000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.07.2019, що належать ОСОБА_4 , позбавивши власника та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023 року скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 24.07.2023 р. про накладення арешту на автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.07.2019 р. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.07.2019 р. передано ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем, зобов'язавши ОСОБА_4 у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не виявлення обставин, які б на даний час виправдовували потреби досудового розслідування у відповідному ступені втручання у право власності на майно, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» в частині позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 року (справа №295/9663/23) на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження указаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1