Справа № 760/11311/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2886/2024
9 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кононова Миколи Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононов М.А. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
6 листопада 2023 року матеріали справи витребуванні з Солом'янського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 лютого 2024 року.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кононов М.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано позивачем 8 серпня 2023 року, 25 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку із відсутністю його підпису. Представник позивача зазначає, що копія ухвали була отримана позивачем 24 жовтня 2023 року
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2023 року у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, дати складення повного тексту рішення судом не зазначено.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Копію рішення суду отримано позивачем 8 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.208).
25 серпня 2023 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була не підписана.
Повторно апеляційна скарга подана 30 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Верховний суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 дійшов висновку, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Враховуючи, що позивачем отримана копія повного тексту рішення 8 серпня 2023 року, первісна апеляційна скарга подана 25 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із відсутністю підпису особи, яка її подала, повторно представник позивача подав апеляційну скаргу 30 жовтня 2023 року, тобто в продовж розумного строку після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кононову М.А. строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кононову Миколі Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кононова Миколи Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук