15 січня 2024 року м. Київ
Справа № 755/15909/23
Провадження: № 33/824/700/2024
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тирана Олександра Вікторовича
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Мельниченко Д. А.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення серії АДД №237527 від 07 жовтня 2023 року, близько 14 години 07 жовтня 2023 року по вул. Азербайджанська, 8-А у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» та у КНП КМНКЛ «Соціотерапія», результат 1,01%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тиран О. В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Крім того, у адміністративній справі відсутнє документальне підтвердження правомірності зупинки транспортного засобу. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції поводили себе агресивно, погрожували зброєю. Вказав, що відео зйомка обстановки та обставин даного правопорушення здійснювалась працівниками поліції не з моменту початку виконання ними службових обов'язків, на відео не зафіксовано рух автомобіля, а тому відеозапис не є належним та допустимим доказом.
Подана апеляційна скарга містить також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 10 листопада 2023 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано було апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Проте 17 листопада 2023 року листом Київського апеляційного суду було повідомлено, що в порядку ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суд через місцевий суд, який виніс постанову.
Разом з тим, захисник Тиран О. В. зазначає, що подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суд помилково, оскільки здійснює представництво інтересів інших осіб в кримінальних провадженнях, а тому здійснив процесуальні дії за аналогією Кримінального процесуального кодексу України
На підставі викладеного, просив поновити на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суд м. Києва від 31.10.2023 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Обмеження на реалізацію право на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений скаржником з поважних причин, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тирана О. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Тирана О. В., працівника патрульної поліції Коробки І. Ю., дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши відеозаписи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Постанова судді суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.
Як убачається із матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи судом першої інстанції булодостатньо повно, об'єктивно та всебічно досліджено наявні письмові матеріали та суд дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Крім того, п.2.9 А Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Разом із цим, згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №237527, 07 жовтня 2023 року о 15 год. 10 хв. по вул. Азербайджанська, 8-А у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер», результат 1,02%о та у КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України».
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 07 жовтня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а. с.3).
Також в матеріалах справи містяться відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 07 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 (а. с.8).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт керування транспортним засобом, апеляційним судом відхиляються виходячи з наступного.
Із відеозапису нагрудних камер працівників поліції убачається, що працівники поліції заїжджають на станцію заправки автомобілів, під'їжджають до автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинений вздовж забору. Біля відчиненої дверки водія стоїть хлопець, ОСОБА_1 , а іншій сидіть на передньому пасажирському сидінні. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та спитали чому він різко гальмує, що не бачить, що асфальт мокрий, тим більше перед автомобілем працівників поліції, також просять надати документи на право керування та на автомобіль. ОСОБА_1 пояснює, що він замінив колеса та вирішив їх перевірити, а працівників поліції спочатку не побачив, а потім різко загальмував. Він, ОСОБА_1 , надав свої права та з козирька над сидінням водія дістав прозорий файл, у якому знаходилися документи на автомобіль. Потім ОСОБА_1 просить дозвіл у працівників поліції, що поки вони будуть розбиратися з документами, він піджене автомобіль до колонки, бо йому необхідно заправити автомобіль.
Тобто, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що він керував автомобілем, що зафіксовано на відеозаписі боді-камери поліцейського. У подальшому, ОСОБА_1 неодноразово пояснював як він рухався, знаходячись за кермом автомобілю.
Вказані обставини були підтверджені працівником патрульної поліції Коробкою І. Ю. під час апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції.
Також, в судовому засіданні інспектор поліції Коробка І. Ю. зазначив, що ОСОБА_1 різко гальмував перед патрульної машиною, створюючи аварійну ситуацію. Внаслідок дій, вчинених ОСОБА_1 , працівники поліції прийняли рішення увімкнути проблискові маяки із звуковим сигналом для зупинення автомобіля. Автомобіль зупинився на АЗС, а з водійського місця вийшов, саме, ОСОБА_1 .
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи, оскільки ці обставини спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи , поясненнями працівника поліції.
За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, скаржником не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тирана О. В. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тирана Олександра Вікторовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суд м. Києва від 31 жовтня 2023 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Тирану Олександру Вікторовичустрок на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суд м. Києва від 31 жовтня 2023 року
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тирана Олександра Вікторовичазалишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома