Справа № 531/1226/23 Номер провадження 22-ц/814/1208/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
16 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грибовода В.В., на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання
Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з 08.05.2023 до закінчення або до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1 073,60 грн.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.11.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грибовода В.В., про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Заочне рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку через представника - адвоката Грибовода В.В.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грибовода В.В., було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв'язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 610,40 грн.
Скаржнику в ухвалі роз'яснено порядок усунення недоліків, а також попереджено, що вразі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.
Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року було надіслано апеляційним судом ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 (що вказана в апеляційній скарзі та в позовні заяві як адреса зареєстрованого місця проживання та для листування) рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 0600242111963 від 05.01.2024, що повернулось до суду без вручення адресату із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року було надіслано апеляційним судом в електронній формі представнику ОСОБА_1 , адвокату Грибоводу В.В. (що подав апеляційну скаргу), яку доставлено до електронного кабінету останнього 14.12.2023 23:48:45, про що до матеріалів справи долучено відповідну судову довідку.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Також, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційним судом виконано свій процесуальний обов'язок щодо належного надіслання скаржнику та його представнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На осіб, в свою чергу, які беруть участь у справі (у тому числі на представників), покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частини перша і друга статті 131 ЦПК України).
Станом на 16.02.2024 ОСОБА_2 не повідомляла апеляційний суд про зміну адреси реєстрації чи проживання, від неї протягом тривалого часу з дня подачі апеляційної скарги жодної заяви в межах ініційованого нею апеляційного провадження не надходило. Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2023, що давало скаржниці право з реєстру дізнатись про стан провадження у справі. В усіх судах України функціонує підсистема ЄСІТС «Електронний суд», що дозволяє віддалений доступ до матеріалів справи в електронній формі, отримання відомостей про ухвалені у справі рішення та стан провадження.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Грибовод В.В., отримавши 14.12.2023 ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги в інтересах своєї довірительки, не повідомляв суд припинення своїх повноважень чи дії договору на правову допомогу з останньою.
Особу, що ініціювала апеляційне провадження, подавши апеляційну скаргу, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі.
Однак, ані скаржниця, ані її представник з дати залишення апеляційної скарги без руху (11.12.2023) по день постановлення даної ухвали (16.02.2024) жодних дій на усунення недоліків, апеляційної скарги, залишеної без руху, не вчинили. Скаржник не цікавиться ініційованим ним провадженням протягом тривалого часу, що може свідчити про втрату нею інтересу до справи. Разом із тим, довготривалість вирішення справи апеляційним судом перешкоджає набранню рішенням суду у справі законної сили, що впливає на права та інтереси іншої сторони та суперечить принципу правової визначеності.
За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
За наведених вище обставин, у зв'язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом визначеного судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грибовода В.В., на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді О.О. Панченко
Т.В. Одринська