Справа № 761/5205/24
Провадження № 1-кс/761/4009/2024
12 лютого 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні 4 (четверо) неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (відповідно до ст. 89 КК України),
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023110000000391,
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва 12.02.2024 (вх. № 13684) надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023110000000391.
В обґрунтування поданого клопотання, старшою слідчою в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначається про таке.
Слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000391 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 309 України.
Постановою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.11.2023 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
Зібрані органом досудового розслідування докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 152 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати.
При цьому в клопотанні слідчим зазначено, що більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Зазначене слугувало підставою для звернення слідчого в межах кримінального провадження № 42023110000000391 від 16.11.2023 до суду з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2024 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, станом на час розгляду клопотання ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Відтак, на думку прокурора, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, тому до ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника та заперечувала проти клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як вбачається з наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів, слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000391 від 16.11.2023.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.
17.11.2023 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
17.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.
18.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/42696/23 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2024.
02.01.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.02.2024.
09.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/24/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 16.02.2024.
18.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 156, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 152 КК України.
09.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/4821/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000391 від 16.11.2023 до 5 (п'яти) місяців, тобто до 17.04.2024.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об'єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи дозволяють вони встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
При цьому слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, вирішуються виключно остаточним судовим рішенням (вироком суду).
Водночас, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя повинен переконатися, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які є підставою для застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Виходячи із загальних визначень вказаних понять, слід відмітити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене ОСОБА_5 у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання її винуватою у вчиненні вищезазначених злочинів значно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду на етапі її притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик того, що підозрювана в змозі знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, в ході якого проводяться слідчі (процесуальні) дії.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя враховує, що покази свідків в цьому кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_5 , як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Продовження існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, зокрема, вчинення нового кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду теж залишаються існувати та вірогідність їх настання є досить високою, оскільки ОСОБА_5 , яка хоча і є раніше не судимою (відповідно до ст. 89 КК України), проте має процесуальний статус обвинуваченої (інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України) у іншому кримінальному провадженні, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, спрямованих проти моральності через примушування дітей до участі у створенні предметів порнографічного характеру, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій підозрюваної та схильність до ведення кримінально-протиправного способу життя.
Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її вік, стан здоров'я, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, з урахуванням чого, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, оскільки враховуючи наявні ризики, підвищену суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в даному випадку загальносуспільний інтерес переважає її інтереси на особисту свободу.
Слідчим суддею не встановлено обставин, що за станом здоров'я підозрювана не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору.
Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, зокрема психологічного, відносно дітей, беручи до уваги обсяг підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, приходить до висновку, що застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв'язку з чим застава не застосовується.
Отже, слідчий суддя вважає доведеним наявність та продовження існування, заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки, в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, а тому слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.
З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 та частини 3 статті 197 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.04.2024 включно.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1