Справа № 761/1668/24
Провадження № 1-кс/761/1784/2024
18 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю заявника адвоката ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах (заявника) ОСОБА_4 , про відвід відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022105100002358 від 29.10.2022, -
12 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах (заявника) ОСОБА_4 , про відвід відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022105100002358 від 29.10.2022.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 28.10.2022 року ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Пізніше за вказаною заявою уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було внесено відомості до ЄРДР за №12022105100002358 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Як зазначає адвокат ОСОБА_2 досудове розслідування здійснює дізнавач підрозділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 . На сьогоднішній день адвокат не знає на якій стадії знаходиться слідство, а слідчий ОСОБА_5 уникає спілкування з ним та потерпілим, не бере слухавку, на СМС не відповідає. На думку адвоката останній самоусунувся від досудового розслідування та умисно саботує доведення справи до суду.
Окрім того, адвокат ОСОБА_2 вказує, що він 05.09.2023 року повідомляв керівнику підрозділу СД Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про затягування слідства та те, що він долучив до матеріалів справи висновок повторної в комісійному складі експертизи КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», щодо отриманих травм ОСОБА_4 , а тому просив розглянути можливість перекваліфікації вчиненого злочину на підставі висновків комісії експертів із ч.1 ст.125 на ч.2 ст.122 КК України. Однак на цьому його комунікація зі слідством завершилась.
Станом на 28.10.2023 року пройшло більше року з моменту подачі ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак будь-якої інформації щодо початку та стадії досудового розслідування заявнику чи його представнику не надано. 07.11.2023 року адвокат ОСОБА_2 подавав скаргу до Шевченківської окружної прокуратури на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків. У відповіді від 15.11.2023 року вказано, що досудове розслідування триває і надані письмові вказівки дізнавачу щодо активізації досудового розслідування.
З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_2 вважає, що дізнавач ОСОБА_5 та відділ дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві не виконують належним чином свої процесуальні обов'язки та просить відвести їх від досудового розслідування кримінального провадження №12022105100002358 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 уникає спілкування. Окрім того, зазначив, що ним було направлення клопотання про перекваліфікацію, яке належним чином не розглянуто.
ОСОБА_5 та представник Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Окрім того, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі представника органу досудового розслідування.
Дослідивши заяву та долучені до заяви матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор/слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Стаття ст. 9 КПК України, передбачає обов'язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.4 ст.41-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Між тим, доводи вказані адвокатом ОСОБА_2 щодо обґрунтування відводу дізнавача ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зводяться до ознак бездіяльності останнього, що може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022105100002358 від 29.10.2022, у зв'язку із чим заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80,83, КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах (заявника) ОСОБА_4 , про відвід відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022105100002358 від 29.10.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1