Справа №760/604/21 1-кс/760/1534/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
13 лютого 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №1201910090008526 від 27.08.2019,-
12.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва з вищезазначеною скаргою, у якій просив (вимагав) «верховенства права», «судового прецеденту», скасувати постанову слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження і перекваліфікувати його на ст.365 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 27 серпня 2019 року слідчий Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді вніс до ЄРДР відомості за «вірусною» попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України. Заявник у письмовій скарзі повідомив прокурорів Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, що суб'єктом злочину за ст.356 КК України може бути лише приватна особа. «Злочин» тривав до того моменту, поки заявник не отримав «самовикриття» першим заступником керівника. З цих підстав просить скаргу задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги.
Ухвала мотивована тим, що: «Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов'язкової явки, в судове засідання не з'являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду скарги з'ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об'єктивно вирішити справу по суті».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що: «Слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу ОСОБА_3 у його відсутність та постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилася та не підтримала скаргу. Матеріали провадження не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї та позбавляє слідчого судді обов'язку дослідити обставини, викладені в ній.
Таке порушення кримінального процесуального закону України колегія суддів вважає істотним».
25.01.2024 Київський апеляційний суд у порядку ст.423 КПК України після закінчення апеляційного провадження повернув матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 до Солом'янського районного суду міста Києва.
29.01.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засіданні заявник не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
08.02.2024 до слідчого судді надійшов лист заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у якому повідомляє, що постанова слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019100090008526 від 27.08.2019 скасована постановою заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури від 30 листопада 2023 року. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, у матеріалах скарги міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019100090008526 від 27.08.2019 з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, короткий виклад обставин: 18.07.2019 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що після 12.07.2019 представники державних і самоврядних установ допустили порушення законодавства про паспорт та місця реєстрації в Україні шляхом зняття з реєстрації права заявника на місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в реєстрі територіальної громади та без відповідної заяви про зняття з місця проживання.
У той же час, заявник просить скасувати постанову слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №1201910090008526 від 27.08.2019, проте копію оскаржуваної постанови не долучає.
Так, з наданої прокурором постанови вбачається, що заступник керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 постановою від 30 листопада 2023 року скасував постанову слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №1201910090008526 від 27.08.2019.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, відтак провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №1201910090008526 від 27.08.2019 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №1201910090008526 від 27.08.2019 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст виготовлено 16.02.2024