16.02.2024
Справа № 720/3082/23
Провадження №3/720/11/24
16 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.12.2023 року о 00 годині 23 хвилини керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 500 кілометрі автомобільної дороги М-19 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Його захисник в судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом в той день не керував. а також поліцейськими під час складання матеріалів було допущено порядок їх оформлення.
Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2023 року о 00 годині 23 хвилини автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 500 кілометрі автомобільної дороги М-19 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об'єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.
В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.
Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, з відеореєстратора 70МАІ від 17.12.2023 року о 00 годин 23 хвилини, оскільки на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та факту руху вищевказаного транспортного засобу. В свою чергу на даному відео видно як стоїть припаркований вищевказаний автомобіль та у нього увімкнені задні габаритні вогні та покажчик правого повороту.
Крім того, з відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейських №476946 та №476055 також не зафіксовано руху автомобіля марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 у вказану у протоколі дату та час.
В свою чергу із записів з вищевказаних боді-камер вбачається, що безпосередньо після початку спілкування поліцейських із ОСОБА_1 він дійсно перебуває в салоні вказаного автомобіля на водійському сидінні, однак лобове скло даного автомобіля майже повністю замерзле, що також ставить під сумнів можливість керування даним автомобілем безпосередньо перед тим як до нього під'їхав поліцейський із патрульної поліції.
В зв'язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у формі керування транспортним засобом, що тягне за собою відсутність складу даного правопорушення.
Крім того, при таких умовах він в силу правил дорожнього руху не рахується водієм за вказаних в протоколі обставин, а тому відповідно в нього не виник обов'язок проходити огляд на стан сп'яніння, який передбачений п.2.5 ПДР України.
Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: