Справа №220/91/24
Провадження № 2/220/88/24
Іменем України
15 лютого 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2024 року замінено первісного відповідача у справі Великоновосілківську селищну раду, на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В описовій та резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме, невірно вказана дата народження належного відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.
Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Допущена технічна описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у описовій та резолютивній частині ухвали правильну дату народження належного відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: О.А. Дурач