Справа № 717/2097/23
Номер провадження 2/717/75/24
про відвід (самовідвід) судді
15.02.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Телешмана О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю , -
Під час підготовчого судового засідання розгляду головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід з тих підстав, що під його головуванням розглядалася цивільна справа та ухвалено рішення в справі № 717/1962/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно і предметом спору в цій справі було теж саме майно з приводу якого подано даний позов, тобто суддею Телешманом О.В. вже досліджувалися обставини справи з приводу того чи є спірне майно особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Вказаним вище рішенням суду встановлено, що дане майно є спільною сумісною власністю позивача в даній справі ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , а саме:
- житловий будинок загальною площею - 60.90 кв. м., житловою площею -42.10 кв. м., з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами - літньою кухнею позначеною в технічному паспорті літерою «Б», сараєм - «В», убиральнею - «Г», підвалом - « Пд», воротами - № 1, огорожею - № 2, криницею - № 1, які розташовані в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 552, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.;
- земельну ділянку, площею - 0.1500 га, кадастровий номер 7322055100:01:003:0258 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 553, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.;
- земельну ділянку, площею - 0.2642 га кадастровий номер 7322055100:01:003:0259 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 554, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.
Враховуючи, що на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, згідно до ч.5 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про самовідвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію.
Згідно до п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі (Конвенція) та практику Суду як джерело права.
Відповідно до п.66 рішення Європейського суду З прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" (Заява N 4785/02), набуло статусу остаточного 10.03.2010, офіційно опубліковано в «Офіційному віснику України» від 08.11.2010 2010 р., № 83, стор. 93, стаття 2932, згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності . У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Відповідно до п.67 даного рішення Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до п.69 даного рішення Суду, застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Згідно п.70 даного рішення Суду у цьому зв'язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Суд вважає, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Телешмана О.В. під час розгляду вказаної вище цивільної справи під його головуванням.
Враховуюч е викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Телешмана О.В.