Справа № 716/2337/23
15.02.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матлах Михайло Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.01.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі.
До закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Матлах М.А. заявив про понесені позивачем судові витрати на правову допомогу, докази яких будуть надані у встановлений процесуальним законом строк.
Частина 8 ст.141 ЦПК України, зобов'язує сторону подати докази про розмір понесених у зв'язку з розглядом справи витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Встановлено, що стороною позивача дотримані як строки подання заяви про понесені судові витрати, так і строки подання доказів на підтвердження їх розміру, а тому підстави для залишення заяви про заяви без розгляду вістуні.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони та їх представники повідомлялися про дату ухвалення додаткового рішення у справі, проте, до судового засідання не з'явилися.
За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Так, згідно частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Представником позивача надано суду Договір №132/23 про надання юридичної (правової) допомоги від 30.11.2023 року (а.с.42-43); замовлення№1 до договору №132/23 про надання юридичної (правової) допомоги від 30.11.2023 року (а.с.44); додаткову угоду №1 від 30.11.2023 року до Договору №132/23 про надання юридичної (правової) допомоги від 30.11.2023 року (а.с.45); звіт до Договору №132/23 про надання юридичної (правової) допомоги від 30.11.2023 року (акт про надані послуги) (а.с.46); платіжну інструкцію №21359850SB від 13.12.2023 року на суму 1980,00 грн (а.с.47); платіжну інструкцію №21359851SB від 13.12.2023 року на суму 2620,00 грн (а.с.48); платіжну інструкцію 0.0.3452495224.1 від 05.02.2024 року на суму 5400,00 грн (а.с.49).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Судом встановлено, що між позивачем та його адвокатом погоджено гонорар за надану правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, яка складається з витрат пов'язаних із консультацією в офісі; підготовки позовної заяви; підготовки, завірення додатків до позову та надсилання поштою; підготовки до участі в судовому засіданні; підготовки заяви про ухвалення заочного рішення і позивачем здійснено розрахунок з адвокатом в розмірі 10000,00 грн.
Частиною ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, а також те, що під час ухвалення рішення від 31.01.2024 року судом не вирішувалося питання про витрати позивача на професійну правничу допомогу, суд ухвалює з цього питання додаткове рішення та приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 30.11.2023 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 10000,00 грн, і вважає це співвмірним обсягу наданих адвокатом послуг.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матлах Михайло Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: село Кам'янка Чернівецького району Чернівецької області, понесені у зв'язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Суддя О.Є. Вайновська