Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/342/2024 Справа № 641/3180/23
14 лютого 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Полякової М.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій просить призначити генетичну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у проведенні генетичної експертизи, за наслідками розгляду цієї заяви виключити з актового запису № 53 складеного 22.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_3 відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 .
27.11.2023 позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, для встановлення батьківства, проведення якої просив доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004, на вирішення якої поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з врахуванням категорії справи щодо необхідності спростування чи доведення факту батьківства та з врахуванням того, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а тому є необхідність в розгляді вищевказаного клопотання.
Позивач, в підготовчому судовому засіданні, приймаючи участь дистанційно, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, приймаючи участь дистанційно клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримала. Також, пояснила, що експертиза Київського міського бюро СМЕ № 445 від 27.11.2012 року про проведення молекулярно-генетичного дослідження була проведена з порушенням відбору зразків, а саме відповідач та її мати перебували в приміщенні експертної установи та спілкувались з експертом, також під час відбору зразків окрім відповідача та дитини була присутня її мати в приміщенні відбору зразків.
Зазначила, що вищезазначена експертиза містила інші недоліки, зокрема згідно довідки-висновку генетика від 27.03.2023 року № 46/23 зазначено, що висновку експерта не наведено протокол забору матеріалів; не наведені фото зразків, з підписом тестованого учасника та відповідального за забір. Згідно слів ОСОБА_1 у учасників брали кров в пробірки та на стекла. В висновку експерта вказано, що зразки одразу брали на паперовий фільтр. Одразу після відбору частини крові потрібно розмістити на фільтрувальному папері і висушити при кімнатній температурі, після чого запакувати в паперовій пакети; висновок судової експерт має містити електрофореграму - хромотогорафічне зображення, з якого генотипи переносяться в таблицю висновка. Електрофорегма дає можливість оцінити, чи є істинною алель, чи це ложна алель або артефакт. У даному висновку не наведені електрофореграми тестування біологічних зразків, щоб можна було перевіртири дані таблиці з генотипами. Не описані формули, по яких рахується ймовірність батьківства, навіть немає посилання на джерело цих формул. В наборі Identifiler наведені лише частоти алелів, формул не має. В Розділі підсумки є посилання на документ «Biostatistisches Abstammung-begutachten mit Blutgruppen befunden» 1971 року. У перекладі «Біостатистичне визначення батьківства за знайденими групами крові», у зв'язку з чим не зрозуміло до чого групі крові, та в 1971 році навіть не було ще методики аналізу ДНК.
У судовому засіданні відповідач до ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, приймаючи участь дистанційно, проти клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи заперечувала, та зазначила, що є висновок експерта, який є законним.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку для спростування чи підтвердження спорідненості дитини і батька необхідно призначити судову молекулярно - генетичну експертизу за біологічними зразками батька, а також враховуючи обґрунтовані сумніви, щодо висновків експерта Київського міського бюро СМЕ № 445 від 27.11.2012 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Таким чином, з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення даного спору зумовлено необхідністю наявності спеціальних знань для вирішення питання, а також для з'ясування інших обставин які мають істотне значення у справі які потребують спеціальних знань в області генетичних знань та враховуючи, що наданий сторонами висновок екперта викликає сумнів щодо правильності проведення дослідження, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
Оплату витрат суд покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 103-105,107, 108, 112 ЦПК України,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Зобов'язати експертів завчасно повідомити про час та день проведення експертизи Комінтернівський районний суд м. Харкова за адресою: вул. Холодноярська, 5, м Харків, 61068 і позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити надання експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України зразків ДНК дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свої особисті зразки ДНК.
Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 641/3180/23 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко