Справа № 953/10771/23
Провадження № 3/953/241/24
12 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бережнової Ю.Є., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалціхе Грузії, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
21 жовтня 2023 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова в районі будинку 323-а/2 в місті Харкові у стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп?яніння водія був проведений на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 0222, за результатом якого було виявлено вміст алкоголю 1,00 проміле.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 21 жовтня 2023 року в вечірній час відвіз свою доньку до її бабусі, після чого приїхав до кафе «Анжус клаб» на таксі, де познайомився з компанією чоловіків на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими вони разом вживали алкогольні напої, під час розмови з'ясувалось, що ці чоловіки проживають в одному районі з ОСОБА_1 , і вони запропонували підвезти його до дому, за кермом автомобіля перебував чоловік на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сів на заднє сидіння, а ОСОБА_1 - на переднє пасажирське та під час руху заснув. Через деякий час його розбудив ОСОБА_2 , який пересів на заднє пасажирське сидіння, та попросив ОСОБА_1 сказати працівникам поліції, які їх зупинили, що останній був за кермом, оскільки він має важливу посаду, та пообіцяв домовитись з працівниками поліції, щоб його не притягнули до відповідальності. ОСОБА_1 , який тільки прокинувся та не зрозумів, що відбувається, розгубився та погодився виконати його прохання, повідомив працівникам поліції, що керував автомобілем, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та підписав протокол.
Крім того, ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Бережновою Ю.Є. подані письмові пояснення, в яких, посилаючись на вищезазначені обставини, вони просять закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, просили звернути увагу на наступні обставини. Поліцейськими безпідставно звинувачено ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані сп?яніння працівниками поліції, оскільки відповідно до п.1.10 ПДР України - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії, матеріали справи не містять належних, допустимих та беззаперечних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 і підтвердження факту керування транспортним засобом у стані сп'яніння, відсутній відеозапис керування або зупинки автомобілю під його керуванням, обидва відеозаписи з відеореєстраторів починаються з того, що він стоїть біля авто з пасажирського боку, зазначені відеозаписи не є безперервними, що порушує вимоги Закону України «Про національну поліцію» та інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.
Вимоги поліцейських про проходження огляду та звинувачення у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані є абсолютно безпідставними, оскільки останні під'їхали до автомобілю, який вже стояв. Також звертають увагу, що в рапорті вказано, що водія було відсторонено від права керування ТЗ, однак цього не зазначено в протоколі про адміністративне порушення.
Отже, за вказаних обставин матеріали провадження не містять достовірних відомостей, з яких можна було б беззаперечно, за принципом «поза розумним сумнівом» встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не був водієм, тобто не керував транспортним засобом.
Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603573 від 22 жовтня 2023 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з додатком, з якого вбачається що за результатами проведення огляду ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 23:42 за допомогою приладу ALCOTEST 6820, №ARHE-0222 встановлений позитивний результат 1,00 проміле.
Змістом рапорту інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в районі будинку 323а/2 в місті Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння.
Відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів, які були оглянуті під час судового розгляду, та зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, пояснивши, що він за проханням своїх друзів приїхав, щоб забрати їх з кафе та відвезти додому. Крім того, з оглянутих відеозаписів вбачається факт проведення огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 в установленому законом порядку.
Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та спростовують показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.9-а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 розділу І зазначеної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 6-8 зазначеної інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За результатами аналізу відеозаписів, які містяться в матеріалах справи та були оглянуті в судовому засіданні, об'єктивно вбачається, що записи дійсно розпочинаються з моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться вже біля автомобілю, який не рухається, але у подальшому записи не перериваються, отже, у суду не виникає сумнівів щодо дотримання працівниками поліції вимог наказу ДПП НПУ № 100 від 03.03.2016, оскільки весь час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан сп'яніння, а також складення протоколу зафіксовані на цих відеозаписах. Підстав для визнання зазначених відеозаписів недопустимими доказами судом не встановлено.
Щодо пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, суд вважає такі пояснення неправдивими та надає їм критичну оцінку, оскільки такі показання не узгоджуються з обставинами, які зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських. Так, ОСОБА_1 зазначає, що приїхав забрати з кафе своїх друзів, які не могли викликати таксі зважаючи на початок комендантської години, згоден з фактом керування ним транспортним засобом, самостійно шукає документи в салоні автомобіля на вимогу поліцейського, а не звертається до особи, яка за його версією є володільцем та керувала транспортним засобом. Показання ОСОБА_1 в тій частині, що поліцейські під'їхали в той момент, коли автомобіль вже стояв, суд вважає неспроможними, оскільки сам же ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спав, та не знає причину та обставини зупинки транспортного засобу, а коли його розбудив чоловік на ім'я ОСОБА_2 , то останній відразу же попросив його сказати працівникам поліції, що за кермом був саме ОСОБА_1 .
Надані ОСОБА_1 рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком, посвідчення волонтера, грамота керуючого Дніпропетровською єпархією жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а лише свідчать про позитивну характеристику останнього, що має бути враховано судом при накладенні адміністративного стягнення.
Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Тересенком В., ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 04 травня 2017 року.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Повний текст постанови складений 15 лютого 2024 року.
Суддя Т.В. Бобко