Справа № 638/19636/23
Провадження № 1-кс/638/138/24
15 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002638 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002638 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить:
- надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або в інших відділеннях банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані в місті Харків, а саме:
- чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то чи видавалась йому у користування картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ?
- у разі видачі картки прошу повідомити дату видачі, номер відділення банку, в якому вона видавалась?
- коли була видана картка з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та на яке ім'я (документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_3 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;)?
- чи повідомлялось до банківської установи АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, про втрату чи знаходження банківської картки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, № НОМЕР_5 , з безконтактним чіпом (номер рахунку: НОМЕР_6 )?
- встановити строк дії ухвали на 2 місяці з моменту постановления ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023221200002638 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 близько 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під час дії на території України військового стану, здійснила крадіжку банківської картки, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та здійснила нею розрахунок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що 19.10.2023 він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме стояв у черзі до адміністрації ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, та в якийсь момент його покликав чоловік та повідомив, що в ОСОБА_4 з кишені випала банківська картка жовтого кольору, яку останній підняв та поклав до своєї власної кишені. Пізніше приблизно об 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на вул. Новгородська, м. Харків та зайшов до магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, та здійснив розрахунок банківською карткою. Пізніше він помітив, що банківська картка, яку він підняв біля адміністрації ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” та якою розраховувався у магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” за адресою: АДРЕСА_2 , йому не належить, тому викинув її у смітник, не повідомивши про втрату картки потерпілій та гарячу лінію “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”. Доводячі свою невинуватість ОСОБА_4 долучив до протоколу допиту свої власні картки, з якими він нібито переплутав банківську картку потерпілої ОСОБА_5 .
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю, а саме:
- чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то чи видавалась йому у користування картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ?
- у разі видачі картки прошу повідомити дату видачі, номер відділення банку, в якому вона видавалась?
- коли була видана картка з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та на яке ім'я (документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_3 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;)?
- чи повідомлялось до банківської установи АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, про втрату чи знаходження банківської картки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, № НОМЕР_5 , з безконтактним чіпом (номер рахунку: НОМЕР_6 )?
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явилася, подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представники банку також в судове засідання не з'явився, на адреси банку направлено судовий виклик, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд звертає увагу, що в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, хоча відомостей про те, коли останнього було повідомлено про підозру, зі змісту клопотання не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Тобто, суду не зрозуміло, яке доказове значення буде мати відповідь на питання: чи є підозрюваний клієнтом банку або на чиє ім'я була видана карта потерпілої.
Зважаючи на вищевказане, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, зважаючи на його не обґрунтованість та не доведеність.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002638 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: