Справа № 175/6223/23
Провадження № 2/175/1644/23
(заочне)
07 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.
при секретареві - Бабко-Малій В.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №1772579 від 13.12.2021 року,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №1772579 від 13.12.2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищезазначену позовну заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М.
13 грудня 2021 року між ТОВ «ВЕЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1772579 в електронній формі.
За умовами п. 1.1. укладеного між сторонами договору, ТОВ «ВЕЛФІН» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язалась повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Умовами договору позики встановлено, що позика надається строком на 14 днів.
Позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 8000,00 грн.
Вказано, що ТОВ «ВЕЛФІН» належним чином виконало умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого станом на 19.09.2023 рік утворилась заборгованість в розмірі 24000,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн. - основний борг, 16 000,00 грн. заборгованість по відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду судової справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що невідома особа шахрайським шляхом, оформила кредит на ім'я відповідача на загальну суму 56 382,00 грн., із чим він звернувся до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із відповідною заявою. Позовні вимоги не визнає, зазначає, що не отримував кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛФІН» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа, код 39952398 та є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 27.10.2015 р.
Порядок отримання та надання позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» регламентовано Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затвердженими наказом директора ТОВ «ВЕЛЛФІН» №60 від 30.12.2020 року, які розміщуються на офіційному веб-сайті Позивача https://creditup.com.ua (надалі - Правила).
Згідно п.п.7.1, 7.2 Правил заявник, що має намір отримати позику проходить реєстрацію в Особистому кабінеті на Сайті Товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення Заявки на Сайті Товариства шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення.
Відповідно до п.4.8 Правил, підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.
Згідно п.4.9 Правил дійсність банківської платіжної картки перевіряється за допомогою резервування довільної, заздалегідь невідомої Заявнику суми від 1 до 99 копійок та з послідуючим зазначенням у відповідному полі Особистого кабінету, Заявником точної суми, що була зарезервована. Точну, зарезервовану суму Заявник може дізнатися шляхом звернення у банк, який емітував платіжну картку. Заявнику пропонується звернутись у банк використавши засоби CMC-повідомлень, засоби телефонного зв'язку, тощо.
Відповідно до п.4.10 Правил, відповідність зазначеної суми, підтверджує належність рахунку для перерахування позики Заявнику, та підтверджує згоду Заявника на отримання позики.
Згідно п. 6.2 Правил у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує Заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в Заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в Особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в Заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню Заявник отримує електронну копію договору про споживчий кредит.
У разі отримання Договору позики засобами електронного зв'язку, Заявник укладає Договір позики з товариством в Особистому кабінеті (п.6.3. Правил).
Згідно п.п.6.10-6.12 Правил, Товариство надає позику в порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в Договорі позики на рахунок банківської платіжної картки зазначеної в Заявці. Перерахування грошових коштів здійснюється в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання Договору позики Сторонами. Датою укладання Договору позики між Товариством і Позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.
Відповідач 13.12.2021 року, у встановленому п.п. 4.1,4.2. Правил порядку, оформив Заявку для отримання споживчого кредиту в розмірі 8000 грн., шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки Відповідача з офіційного веб-сайту Позивача.
Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо Позичальника, а також фото останнього.
На підставі заповненої Відповідачем заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 13.12.2021 року було укладено Договір про споживчий кредит № 1772579 в електронній формі.
Згідно з п. 1.1 Договору позики - Позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачених договором, грошові кошти в позику в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5. цього Договору.
Згідно з п. 1.3. Договору позики - Строк позики за цим Договором складає 14 днів.
Згідно з п. 1.4. Договору позики - Договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором.
Позивачем, в порядку встановленому Договором про споживчий кредит, виконано умови кредитного договору про споживчий кредит та перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 8000 грн.
Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано та судом не здобуто.
Вказані зобов'язання щодо повернення суми позики та процентів відповідачем не виконані.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.525, ст.526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до графіку розрахунку за договором про споживчий кредит № 1772579 від 13.12.2021 року, сума по договору склала 8000 грн., сума до сплати відсотків 16000,00 грн.
Таким чином вимоги позивача в частині стягнення суми позики в розмірі 8000 грн. та нарахованими відсотками за період кредитування у розмірі 16000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За приписами п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п.12 ч.1 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту надання відповідачу позики за Договором про споживчий кредит №1772579, укладеним у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства, вимога про стягнення основного боргу (суми по договору) у розмірі 8000,00 грн. є законною та обґрунтованою.
Щодо стверджень відповідача про необхідність зупинення провадження у справі з підстав, що невідома особа шахрайським шляхом, оформила кредит на ім'я відповідача на загальну суму 56 382,00 грн., із чим він звернувся до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із відповідною заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі наданого ОСОБА_1 , невідома особа шахрайським шляхом оформила кредит на його ім'я у розмірі 56382,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення правопорушення і відомості за заявою були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000078 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно витягу з ЄРДР.
З дослідження витягу з ЄРДР № 12022041440000078 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується судом не вбачається, що це правопорушення відноситься до цієї цивільної справи, зокрема не зазначено, що стороною кримінального провадження є ТОВ «Веллфін», а сума вказану в протоколі - 56 382,00 грн. - значно перевищує суму, яку стягує позивач - 24 000,00 грн.
Жодних інших доказів чи підтверджень своєї позиції відповідач не надав. У судове засідання не з'явився.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та підстав, вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 8000,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 16 000,00 грн., розмір яких прямо зазначений у договорі позики та графіку до нього, а всього 24000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись,ст.ст. 254, 256, 267, 525, 526, 610-612, 549, 625, 638, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284,352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №1772579 від 13.12.2021 року - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (Код ЄДРПОУ 39952398) суму заборгованості в розмірі 24 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (Код ЄДРПОУ 39952398) суму судових витрат у розмірі 2 684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Бойко