Справа №175/9033/23
провадження №2/175/2271/23
Іменем України
06 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретарі Бабко-Мала В.В.,
представника позивача (у відеоконференції) - адвоката Савко Д.Ю.,
представника відповідача - адвоката Довженка О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/9033/23 (провадження 2/175/2271/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договорі купівлі-продажу квартири та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав поданий ОСОБА_2 зустрічний позов та просив суд прийняти його та об'єднати з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом - адвокат Савко Д.Ю. у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову залишила на розсуд суду.
Так, згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за первісним позовом та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договорі купівлі-продажу квартири та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, по цивільній справі №175/9033/23 (провадження 2/175/2271/23) та об'єднати в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко