Справа № 159/752/24
Провадження № 1-кс/159/321/24
про арешт майна
14 лютого 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024035550000037 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
04.02.2024 о 22.11 год надійшло повідомлення на лінію «102» від наряду поліції «Цунамі 251» про те що, за адресою: вул. Володимира Кияна, 120, в м.Ковель, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні поверхневої перевірки виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну.
04.02.2024 в період з 22.57 год по 23.58 год ст.дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час огляду місця події на автодорозі поблизу зупинки на вулиця Володимира Кияна, 120, в м.Ковелі на капоті транспортного засобу «Тоyota» д.н.з. НОМЕР_1 виявлений мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору, який поміщений до сейф пакету КІV1136476. При проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_5 виявлений полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну. Продовжуючи огляд місця події на відстані 0,5 м від водійських дверей автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 на щебеневому покритті виявлена металева деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору, зовні схожої на наркотичну. Під час огляду транспортного засобу на задньому сидінні автомобіля був виявлений зіп-пакет із залишками речовини ймовірно психотропної.
Відомості про подію 05.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035550000037 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.
Транспортний засіб марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений та поміщений на арешт майданчик за адресою: м. Ковель, вул. Заводська 2а, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 приєднане на зберігання до матеріалів кримінального провадження, як речові докази у кримінальному провадженні №12024035550000037.
07.02.2024 засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратур ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на :
- мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору,
- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору,
- металеву деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору,
- полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору,
- автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт із забороною відчуження, користування і розпорядження на перелічене у клопотанні майно.
В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому транспортний засіб, мотивуючи тим, що використовує його у господарстві, возить дітей до школи. Щодо накладення арешту на інше вилучене майно покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131,132,170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна згідно із частиною першою статті 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У пункті 1 частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку та є речовим доказом у справі.
Висновками експертів від 09.02.2024 встановлено, що на металевій деталі (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою та в полімерному зіп-пакеті, які вилучені 04.02.2024 під час огляду місця події, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, а тому наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.
У вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про контакти і джерела придбання вилученої з обігу речовини, тому накладення на нього арешту із забороною користування і розпорядження на даному етапі досудового розслідування є виправданим втручанням у право власності особи.
Що стосується транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснення володільця майна, відсутність потреби у проведенні судових експертиз за участю транспортного засобу, вважаю, що для забезпечення об'єктивного розслідування достатньо обмежити право власника на відчуження.
Повернення майна у користування володільцю не створить перешкод для подальшого розслідування справи.
Відмова чи часткова відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на виявлені та вилучені 04.02.2024:
- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до сейф пакету КІVІ136477,
- металеву деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору, поміщену до сейф пакету РSР1190003;
- полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, поміщений до сейф пакету РSР1043522;
- мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору, поміщений до сейф пакету КІV1136476, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт із забороною відчуження на вилучений 04.02.2024 автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1