Справа № 947/5471/24
Провадження № 1-кс/947/2026/24
14.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000219 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В рамках кримінального провадження № 12024162480000219 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло клопотання про накладення арешту на:
- автомобіль «Mercedes-Benz А 160», н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.02.2019 зареєстрований на ОСОБА_3 ;
- електросамокат «Like-Bike», (номер НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутні контактні дані власників майна, за наявності яких слідчий суддя мав би можливість повідомити їх про дату та час судового засідання з огляду на чітко встановлені строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та, таким чином, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України. В свою чергу не виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, призведе до порушення прав власників тимчасово вилученого майна.
Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні або долучення до нього контактних даних власників тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000219 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1