Справа № 761/16665/22
Провадження № 2/761/1595/2024
(ЗАОЧНЕ)
30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
20.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2019 р. на вул.Хрещатик в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2019 р. у справі № 761/40889/19 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Посилаючись на те, що внаслідок пошкодження транспортного засобу він, як його власник, зазнав душевних страждань, позивач вважає, що відповідачем має бути відшкодована йому моральна шкода у розмірі 5000,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 14.03.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.
Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.10.2019 р. на вул.Хрещатик в м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2019 р. у справі № 761/40889/19, яка постановою Київського апеляційного суду від 29.12.2020 р. була залишена без змін та набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху.
В силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач, а також обставини даної ДТП, не потребують доказування.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що внаслідок пошкодження транспортного засобу він, як його власник, зазнав душевних страждань, а тому вважає, що відповідачем має бути відшкодована йому моральна шкода у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок держави, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За змістом ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина 2 цієї статті визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, основними елементами для відшкодування моральної шкоди за ст. 1167 ЦК України є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 3, 4, 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Необхідною підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність наступних умов: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1167 ЦК України.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача було пошкоджено власність позивача - засіб пересування, який використовувався щоденно в його інтересах та інтересах його сім'ї, у зв'язку з чим позивач був тривалий час позбавлений можливості вести звичний спосіб життя, були суттєво порушені його життєві плани, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту транспортного засобу вимагало значних додаткових зусиль та часу, а тому суд, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яка з врахуванням обставин справи та тривалості порушеного права, становить 5000,00 грн., що підлягає стягненню на його користь з відповідача.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, зокрема факт наявності завдання йому моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача, вчинених з його вини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: