Ухвала від 12.02.2024 по справі 160/17002/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/17002/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/17002/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено засобами поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі 160/17002/21.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №160/17002/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
117021233
Наступний документ
117021235
Інформація про рішення:
№ рішення: 117021234
№ справи: 160/17002/21
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.08.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
09.11.2025 22:05 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2025 22:05 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2025 22:05 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.10.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
представник відповідача:
Волошина Владлена Володимирівна
представник позивача:
Чілібі Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П