Справа № 560/2053/24
15 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 13 лютого 2024 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: до набрання чинності рішенням суду у справі №560/2053/24, пред'являти органам державної виконавчої служби до примусового виконання вимогу ГУ ДПС в Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ №Ф-1427-2201 від 05.02.2024 в сумі 9059,49 грн.
В обґрунтування заяви вказує, що у разі звернення ГУ ДПС в Хмельницькій області до органів виконавчої служби можуть бути арештовані поточні рахунки позивача, а також застосовані інші заходи, спрямовані на примусове виконання постанови органами ДВС, тому такими діями буде завдано шкоди правам та інтересам позивача.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд враховує наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Статтею 152 КАС України, передбачено, що відповідні підстави і необхідність забезпечення позову повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.
Разом з тим, умовами застосування судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 150 КАС України є забезпечення захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України, за наявності яких суд може забезпечити позов.
Факт протиправності вимоги ГУ ДПС в Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ №Ф-1427-2201 від 05.02.2024 в сумі 9059,49 грн., а також факт наявності порушення прав позивача, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів при розгляді справи.
Тому заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 КАС України суд вважає необґрунтованою.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак