Ухвала від 15.02.2024 по справі 520/2429/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 лютого 2024 р. Справа №520/2429/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ АВТО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ АВТО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- розглянути справу в порядку спрощеного провадження за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми Відеозв'язок ЄСІТС;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0342230415 від 27.10.2023.

Ухвалою судді від 31.01.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Головного управління ДПС у Харківській області 13.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання по даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Так, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, однак відповідач жодним чином не обґрунтував вказану вимогу та не навів жодних підстав, з яких би суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ АВТО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин

Попередній документ
117020238
Наступний документ
117020240
Інформація про рішення:
№ рішення: 117020239
№ справи: 520/2429/24
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.06.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.08.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.09.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ АВТО"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ АВТО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"
представник позивача:
Адвокат Миронов Олег Анатолійович
представник скаржника:
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХОХУЛЯК В В