про виправлення описки в судовому рішенні
13 лютого 2024 року 640/25856/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 640/25856/21 адміністративний позов задоволений. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України м. Києві щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6- 1986 від 14 травня 2021 року, виданої станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1986 від 14 травня 2021 року, виданої станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Не дивлячись на те, що в резолютивній частині даного рішення вірно вказано ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача - ОСОБА_1 (у відповідному відмінку), проте у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення судом допущено описки у даних про ім'я та по батькові позивача, а саме замість вірних даних - ОСОБА_2 , по тексту рішення помилково зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Також помилково допущено описку у пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме після слів «у відповідності до вимог ст. 43» помилково вказано: «і бакону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ» замість вірних даних: «і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у даних сторони по справі. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 640/25856/21.
У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 640/25856/21, у вступній, описовій та мотивувальній його частинах, зазначити правильно ім'я, по-батькові позивача ОСОБА_1 (у відповідному відмінку)», замість не правильного - « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».
У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 640/25856/21, у абзаці другому резолютивної його частини, після слів «у відповідності до вимог ст. 43» зазначити правильно - «і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ», замість не правильного - «і бакону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.