ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" лютого 2024 р. справа № 300/3944/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 30.09.2022, зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, установленої Постановою №168, за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 залишено дану позовну заяву без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” за період з 24.02.2022 по 30.08.2022(включно), зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, установленої Постановою №168, за період з 24.02.2022 по 30.08.2022 - повернуто позивачу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” за період з 31.08.2022 по 30.09.2022, зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, установленої Постановою №168, за період з 31.08.2022 по 30.09.2022, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 провадження в адміністративній справі № 300/3944/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
Ухвалою суду від 24.10.2023 провадження у справі поновлено.
31.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження, згідно якої останній просить суд об'єднати адміністративні справи 300/3944/22 та №300/4702/22 з огляду на ті самі сторони, а предмет спору стосується різних періодів виплати додаткової винагороди.
У період з 01.02.2024 по 14.02.2024 суддя Микитин Н.М. перебувала у відпустці.
Розглянувши клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частинами 1-3 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Тобто, на момент прийняття рішення про об'єднання справ в одне провадження в жодній з таких справ ще повинен початись розгляд справи по суті.
Згідно частиною 2 статті 262 КАС визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відтак, враховуючи те, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито 02.11.2022, зупинено 18.11.2022 та поновлено 24.10.2023, а клопотання про об'єднання справ в одне провадження через підсистему "Електронний суд" було подано представником відповідача тільки 31.01.2024, тобто зі спливом 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі за виключенням періоду зупинення провадження у справі, встановленого для подання такого клопотання, та з врахуванням тієї обставини, що судом розпочато розгляд даної справи по суті з 07.11.2023, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 172, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ 300/3944/22 та №300/4702/22 в одне провадження відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.