ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"14" лютого 2024 р. Справа № 300/367/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо припинення з 01.08.2021 виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”; зобов'язати нарахувати та виплатити з 01.08.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”.
Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що відлік строку на звернення до суду з цим позовом необхідно розпочинати з дня, наступного за днем коли позивач дізнався про відмову пенсійного органу задовольнити його прохання про виплату долати до пенсії. Стверджує, що внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 08.06.2021 в справі №300/890/21 її розмір значно збільшився у зв'язку із чим в позивача не виникало сумнівів щодо виплати пенсії в повному розмірі, тому не міг дізнатися про припинення спірної виплати. Також покликається на постанови Верховного Суду від 24.12.2020 в справі №510/1286/16-а, від 26.01.2021 в справі №520/11178/2020, від 20.05.2020 в справі №815/1226/18, від 26.09.2023 в справі №320/3106/22, від 12.09.2023 в справі №580/5107/22, від 31.10.2023 в справі №580/303/23, від 26.04.2023 в справі №380/4510/22, а також на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 в справі №500/1055/23, від 27.09.2023 в справі №300/1784/23.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вказує, що спірна доплата не є складовою грошового забезпечення, тобто не належить ні до основних ні до додаткових видів грошового забезпечення.
Відносини з приводу призначення, обчислення, нарахування і виплати доплати у порядку Постанови №713 не підпадають під дію ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки доплата за Постановою №713 має іншу правову природу, суть та механізм призначення, обчислюється безвідносно до зміни розмірів видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Спір у цій справі виник щодо невиплати доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. на підставі Постанови № 713, а не щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №300/890/21, яке набрало законної сили 09.07.2021, зокрема, зобов'язано Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019, наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів однією сумою.
Зі змісту листа пенсійного органу від 25.12.2023 №1084-11583/З-02/8-0900/23 слідує, що з 01.07.2021 ОСОБА_1 була встановлена щомісячна доплата відповідно до Постанови №713. На виконання рішення суду від 08.06.2021 в адміністративній справі №300/890/21 пенсійним органом в липні 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зазначено, що з серпня 2021 року ОСОБА_1 втратив право на встановлення щомісячної доплати відповідно до Постанови №713.
Отже, щомісячна доплата, передбачена Постановою №713, не виплачується позивачу з серпня 2021 року.
Згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” позивач звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 08.06.2021 в справі №300/890/21. У адресованій пенсійному органу заяві від 24.04.2023 позивач просив надати протоколи за його пенсійною справою станом на 01.01.2021, 01.03.2022, 01.01.2023, які отримав листом від 24.05.2023. Відтак, в червні 2023 року позивач був обізнаний про складові пенсійної виплати, однак до суду із позовом щодо виплати щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, позивач звернувся тільки 15.01.2024.
Суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом факт усвідомлення позивачем вчинення відповідачем порушення.
Щодо доводів позивача про те, що йому стало відомо про припинення спірної доплати із відповіді пенсійного органу, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вже надавав оцінку вказаному доводу, зазначивши, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його звернення, оскільки вказаний документ свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.
Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та не надав доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.
Відносно покликання позивача на правові висновки, наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 в справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19), суд зауважує, що питання, яке було предметом судового розгляду в справі №510/1286/16-а стосувалося особи, якій пенсію призначено як державному службовцю. У вказаному остаточному судовому рішенні Велика Палата Верховного Суду надавала оцінку і застосовувала загальні норми пенсійного законодавства в частині строків перерахунку пенсії за попередній період, зокрема зазначила, що положення статті 87 Закону №1788-ХІІ, статті 46 Закону №1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Також помилковими є покликання позивача на висновки, наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 в справі №815/1226/18 та в постанові Верховного Суду від 26.01.2021 в справі №520/11178/20, оскільки висновки суду в цих справах щодо застосування строків звернення до суду сформовані за інших обставин.
У постанові Верховного Суду від 26.09.2023 в справі №320/3106/22 не зазначено коли позивач дізнався про порушення своїх прав та про дату звернення із позовом до суду. Така інформація відсутня також і в судових рішеннях першої та апеляційної інстанції в справі №320/3106/22. В цій постанові судом не досліджувалося питання дотримання строків звернення до суду, передбачених статтею 122 КАС України. Як і не досліджувалося вказане питання і в постановах Верховного суду від 12.09.2023 в справі №580/5107/22, від 26.04.2023 в справі №380/4510/22.
Зі змісту постанови Верховного Суду від 31.10.2023 в справі №580/303/23 слідує, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №580/5303/21 пенсійним органом в липні 2022 року було здійснено перерахунок пенсії, внаслідок якого позивачу припинено виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. До суду із позовом позивач звернувся в січні 2023 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України, після припинення доплати в розмірі 2000,00 грн. внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 18.01.2022 у справі №580/5303/21.
Отже покликання позивача на вказані судові рішення є безпідставним і необґрунтованим.
Щодо покликання позивача на практику Восьмого апеляційного адміністративного суду суд зазначає, що згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення в частині позовних вимог з 01.08.2021 по 14.07.2023.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, позивач звернувшись до суду 15.01.2024 пропустив встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (тобто, за період з 01.08.2021 по 14.07.2023).
Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо припинення з 01.08.2021 по 14.07.2023 виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” та зобов'язання нарахувати та виплатити з 01.08.2021 по 14.07.2023 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.