14 лютого 2024 року Справа № 280/10810/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського буд. 4, кв. 39, ЄДРПОУ 41866806) про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до «ОПТІТРЕЙД СОЛЮШН» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 18017,29 грн. із яких:
- 17337,29 грн. з податку па додану вартість на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;
- 680,00 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на р/р UА218999980333139318000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжі 11021000 код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а також з податку на прибуток приватних підприємств. Позивачем надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 18017,29 грн.
Ухвалою від 01 січня 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).
Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.
Приватне підприємство «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА», зареєстровано як юридична особа з 23 лютого 2018 року, та перебуває па обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області Приватне підприємство «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА» має податковий борг на суму 18017,29 грн. із яких: 17337,29 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг та 680,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.
Борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг виник на підставі наступного.
04 серпня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ПП «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА» щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності, за результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 04 серпня 2023 року № 4402/08¬01-04-07/41866806, який направлено відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручено останньому з незалежних від контролюючого органу причин.
На підставі вищезазначеного акту 27 вересня 2023 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0044340407 на суму 17340,00 грн. з якої відповідачем в добровільному порядку сплачено 2,71 грн. (не сплачений залишок 17337,29 грн.), яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене йому з незалежних від контролюючого органу причин.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку, тому вважається узгодженим.
Борг з податку па прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.
ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ПП «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА» щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності.
За результатами проведеної камеральної перевірки відповідача складено акт від 09 червня 2023 року № 1535/08¬01-04-07/41866806, який направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений йому з незалежних від контролюючого органу причин.
На підставі вищезазначеного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2023 року № 0026280407 на суму 680,00 грн., яке направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене йому з незалежних від контролюючого органу причин.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку відповідачем не оскаржене, а тому вважається узгодженим.
З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 23 серпня 2023 року № 0002504-1307-0801 на суму 7707,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням, однак не вручена йому з незалежних від контролюючого органу причин.
Дана вимога ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржена.
Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 18 017,29 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Приватне підприємство «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Запорізькій області.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов'язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17337,29 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 680 грн. вважається податковим боргом.
За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).
Так, з матеріалів справи встановлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимог статті 42 ПК України та не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.
Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком податкового боргу та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою та на час розгляду справи не сплаченою, суд вважає, що податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 18017,29 грн. із яких:
- 17337,29 грн. з податку па додану вартість на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;
- 680,00 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, на р/р UА218999980333139318000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжі 11021000 код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.
Відповідач - Приватне підприємство «СЛОНІММЕБЛІ-УКРАЇНА», місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського буд. 4, кв. 39, ЄДРПОУ 41866806.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 14 лютого 2024 року.
Суддя Д.В. Татаринов