про повернення позовної заяви
15 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/392/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди
23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
24 січня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду ( суддя Калинич Я.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди повернуто позивачеві.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 року ( колія ОСОБА_2 , Гінда О.М., ОСОБА_3 ) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорка Ігоря Михайловича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №260/392/23 повернуто скаржнику .
Постановою Верховного суду від 31.10.2023 року касаційну скаргу адвоката Шкорка Ігоря Михайловича - представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №260/392/23 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №260/392/23 скасовано, а справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.
11 січня 2024 року адміністративна справа №260/392/23 повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.
15 січня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено заяву судді Калинич Я.М. про самовідвід від 15 січня 2024 року. Відведено суддю Калинич Я.М. від розгляду справи №260/392/23.Передано справу №260/392/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
16 січня 2024 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передана головуючій судді Плехановій З.Б.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишено без руху для усунення недоліків в позовної заяви шляхом подання до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі1073.60 грн., обгрунтованого розрахунку суми в 100 000 грн. моральної шкоди, заяви із зазначенням офіційної електронної адреси Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , електронну адресу представника позивача , доказів, що підтверджують обставини справи , індивідуального акта - Наказу про звільнення, заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 5 ст. 251 КАСУ встановлено , що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ встановлено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи
Представником позивача є адвокат Шкорка В.В. згідно наявного в матеріалах справи ордера Серія АО № 1069521, виданого 4.12.2022 року.
Дана ухвала була направлена до зареєстрованого в електронному суді адвокатом Шкорка І.М. електронного кабінету , і отримана представником позивача 22.01.2024 року , що стверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.
Станом на 15 лютого 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя З.Б.Плеханова