про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3082/24
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.10.2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023 року йому пенсії із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, Позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.
Як зазначено у позові, підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало припинення виплати йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
Зі змісту прохальної частини прохальної частини позовної заяви Позивача неможливо встановити з якої дати (число, місяць, рік) необхідно визнати протиправними дії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити щомісячну виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, оскільки в пункті 1 Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.10.2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. натомість в пункті 2 він просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023 року йому пенсії із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимог в частині щодо дати (число, місяць, рік) з якої необхідно визнати протиправними дії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити щомісячну виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 (01.10.2022 чи 01.02.2023) та з урахуванням строків позовної давності для такого звернення до суду.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Позивача без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням в ній заявлених позовних вимог в частині щодо дати (число, місяць, рік) з якої необхідно визнати протиправними дії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити щомісячну виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн на місяць передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 (01.10.2022 чи 01.02.2023) та з урахуванням строків позовної давності для такого звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк