про відкриття провадження у справі
15 лютого 2024 року м. Житомир
справа № 240/1524/24
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років з 22 жовтня 2015 року по 04 вересня 2017 року в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років з 22 жовтня 2015 року по 04 вересня 2017 року в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У визначений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви, позивач надіслав до суду заяву від 06.02.2024 (за вх.№7609/24), у якому просить поновити строк для звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що про Дійсно відповідь ДПП Національної поліції України №Д-15281/41/4/03-2023 датована 21.09.2023, однак отримав простим листом 01.10.2023, вказане підтвердити нажаль не можливо, оскільки звичайні листи (не рекомендовані) кидають у поштову скриньку.
Вказує, що 30.10.2023 я звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з метою оскарження дій відповідача. Ухвалою судді Шуляк Л.А. від 08.11.2023 (справа №240/30857/23) позовну заяву повернуто позивачу.
22.11.2023 повторно звернувся до суду з позовом (справа №240/32893/23) з метою оскарження дій відповідача. Ухвалою судді Шуляк Л.А. від 20.12.2023 позовну заяву повернуто позивачу. Вказану ухвалу суду отримав 09.01.2024, що можу підтвердити копією конверту та копією трегінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта».
Зважаючи на вказане, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду.
До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 17.01.2024 (здала позовну заяву у відділення поштового зв"язку).
Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд враховуючи подані до суду докази, а також з метою недопущення обмеження права на доступ до суду, суд розглянувши подану заяву, дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України немає.
Суд зазначає, що питання щодо строків звернення до суду з вказаним позовом буде вирішено під час розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко