про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 274/8164/23
категорія 112030500
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить:
1) усунути перешкоду у його праві на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, шляхом:
- встановлення у судовому засіданні належного відповідача, який має прийняти та розглянути його заяву та подані документи позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975;
- зобов'язання встановленого судом належного відповідача усунути перешкоду позивачу у використанні свого права на одноразову державну допомогу, прийняти документи позивача, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, та виконати всі дії відповідно до вказаних вище норм для забезпечення згідно чинного законодавства України дії, зокрема оформлення та направлення документів до відповідних державних органів, які у відповідності із законом та повноваженням Держави Україна, мають повноваження на виплату позивачу одноразової державної допомоги, про що винести відповідне рішення.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023 адміністративну справу №274/8164/23 за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №274/8164/23 було визначено суддю Черняхович І.Е.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.
Однак, заявлені ОСОБА_1 вимоги, вищезазначеним критеріям чіткості та зрозумілості не відповідають, адже з їх змісту неможливо встановити що є предметом спірних правовідносин, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення/дії/бездіяльність відповідача/відповідачів порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, а також по визначенню відповідача (суб'єкта владних повноважень, який на переконання позивача, порушив його прав) на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.
Водночас, в прохальній частині поданої позовної заяви ОСОБА_1 фактично просить суд визначити замість нього хто є відповідачем за поданим позовом, що суперечить нормам КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві не зазначив:
- власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
- ідентифікаційного коду Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що додатками до його позу є, зокрема: копія його паспорту та копія військового квитка серії НОМЕР_1 . Однак судом встановлено, що фактично вищезазначені документи не були додані ним до позову.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
1) позовної заяви в новій редакції (та її копій для відповідачів):
- із уточненням у ній суб'єктного складу сторін (який суб'єкт/суб'єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом);
- із уточненням в ній заявлених позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до норм частині 1 статті 5 КАС України та чіткої конретизації, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення/дії/бездіяльність відповідача/відповідачів порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові;
- із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України усіх відповідачів;
- завірених відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України копій паспорту ОСОБА_1 та його військового квитка серії НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович