Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 лютого 2024 року Справа №200/7244/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо витребування доказів у справі №200/7244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -
13 грудня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату та вимог закону України «Про престижність шахтарської праці»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» відповідно до його заяви від 14.06.2022 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській провести розрахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 465 від 20.05.2022 року;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати заборгованості з пенсії;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з виплати пенсії з 14.06.2022 по 31.10.2023 у сумі 103391,57 грн.
Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду : позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти стосовно позивача та відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника.
22 грудня 2023 року представником позивача засобами електронного зв'язку надано до суду заяву, у якій повідомлено про відсутність Електронного кабінету у позивача та відповідача, та відсутність у позивача адреси електронної пошти.
Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2023 року не було надано позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно представника позивача - адвоката Мендрика Д.О.
Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №200/7244/23 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
28 грудня 2023 року представником позивача засобами електронного зв'язку надано до суду позовну заяву, у якій повідомлено про наявність Електронного кабінету у представника позивача.
Отже, вимоги ухвали суду від 19 грудня 2023 року були виконані представником позивача.
Ухвалою суду від 02 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/7244/23. Витребувано від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , розрахунок стажу форми РС - право.
12 лютого 2024 року через підсистему «Електронний Суд» представником пенсійного органу надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та розрахунок стажу форми РС-право на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року.
Однак, станом на 15 лютого 2023 року вимоги ухвали суду від 02 січня 2024 року в частині витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 , не виконані.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст.77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з власної ініціативи у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу(ч.4. ст.79 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.6-8 КАС ст.81 України)
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.3. ч. 1 ст.149 КАС України).
У разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (п. 3 ч. 2 ст.149 КАС України).
Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані матеріали надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала постановлена та підписана 15 лютого 2024 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов