15 лютого 2024 рокуСправа № 160/29941/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Позивач 09.11.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому в обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз.3 ч. І ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його спеціального та пільгового стажу роботи, періоди роботи по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року, а саме періоди роботи з 12.03.2001 р. по 13.05.2001 р. в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею та з 14.05.2001 р. по 31.01.2002 р. в якості в.о. заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ДП ш.Черкаська ДХК «Луганськвугілля».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/29941/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
13 лютого 2024 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просив: залишити без розгляду позовну заяву у справі 160/29941/23 у зв'язку з повним виконанням пенсійним фондом обов'язків.
Як вбачається з телефонограми від 14 лютого 2024 року помічником судді Тимченко А.В. було здійснено телефоний дзвінок ОСОБА_1 за номером телефону вказаному у позовній заяві, а саме: НОМЕР_2 який збігається з номером вказаному у заяві про залишення позову без розгляду, у телефонній розмові позивач підтвердив, що це саме ним було подано заяву.
Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/29941/23 - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.
Суддя А.В. Савченко