14 лютого 2024 року Справа № 160/3817/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Щудро Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Щудро Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування заборонного припису
Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №359213, що складений 04 лютою 2024 року старшим інспектором сектору протидії домашнього насильства Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Щудро Андрієм Євгенійовичем.
Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Так, відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 122, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3817/24/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Щудро Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування заборонного припису.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.
Зобов'язати відповідачів надати до суду форму оцінки ризиків на підставі якої був винесений 04.02.2024 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 359213.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/3817/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Позовна заява доставлена до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 10.02.2024р.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Коренев