Справа № 947/39034/23
Провадження № 1-кс/947/1834/24
14.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22023101110000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури. Оперативний супровід здійснюється працівниками Управління «Н» ДЗНД СБУ.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 01.05.2023 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшли матеріали з ДЗНД ГУ СБ України про те, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими наразі невстановленими учасниками злочинної групи, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов'язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.
Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.
Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
У відповідності до ст. 11 Закону «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2022 по 2023 роки, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, вирішив незаконно переправляти осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_11 у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний злочинний план, який полягав: підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, організація перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.
Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати його вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 залучив у грудні 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, до злочинної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлену особу на ім'я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про сумісні злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_13 .
В ході зазначеного, в жовтні місяці 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , через телеграм канал «Выезд, Въезд, решение проблем» підшукав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, де 1000 доларів США необхідно було перевести на «Binance» (в якості авансу для початку розмови), а решту віддати безпосередньо перед перетином державного кордону, за вказівкою.
В подальшому, ОСОБА_15 погодився на запропоновані умови невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 та отримавши у період часу з 21.06 год. до 21.12 год. 16.12.2023 в месенджері «телеграм» повідомлення від останнього із зазначенням банківських карток за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які у подальшому, за вказівкою « ОСОБА_10 » перевів грошові кошти у розмірі 36800 гривень.
Після цього, 20.12.2023, ОСОБА_15 , за вказівкою невстановленої особи на ім'я ОСОБА_10 прибув до ОСОБА_16 та орендував номер в готелі, де за наказом останнього чекав дзвінок від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_13 , які повинен був надавати подальші вказівки.
В подальшому, приблизно о 14.21 годині 21.12.2023, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_13 зателефонувала в месенджері «телеграм» ОСОБА_15 та вказала про необхідність прибуття через одну годину на Центральний автовокзал, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 та чекати, коли його заберуть на автомобілі.
Далі, біля 15.20 год. 21.12.2023, ОСОБА_15 , виконуючи вказівки невстановленої особи на ім'я ОСОБА_13 , прибув на транспортному засобі «таксі» на автостоянку біля Центрального автовокзалу, де біля 15.30 год. його та ще трьох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 забрав на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_20 .
Після цього, ОСОБА_20 , знаходячись за кермом автомобіля марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , проінструктовав ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме сказав дотримуватися легенди, що ОСОБА_20 таксист, на блокпостах вести себе спокійно, не задавати зайвих питань, вимкнути телефони, а він забезпечить їх безперешкодний проїзд блокпостів, та в подальшому їх передасть іншому водію, який довезе до точки перетину державного кордону, що знаходиться поза межами пункту пропуску.
В подальшому, ОСОБА_20 , з метою реалізації свого протиправного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, використовуючи автомобіль марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення виявлення ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перевіз їх оминаючи блокпости та доставив до іншого автомобіля, який в подальшому мав перевезти останніх до державного кордону.
Після цього, біля 19.07 год. 21.12.2023 ОСОБА_20 , з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, на автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , перевіз ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до смт. Ширяєво Одеської області, де ті за вказівкою ОСОБА_12 пересіли до автомобіля марки «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та з пасажиром ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому були зупинені співробітниками правоохоронних органів.
Так, 21.12.2023 о 22.41 год., зазначені незаконні дії ОСОБА_12 були викриті працівниками правоохоронних органів, після чого останній на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 намагався втекти, але був затриманий в с. Нові Маяки Березівського р-ну, Одеської області.
Крім того, в ході досудового розслідування, біля 21.20 год. 21.12.2023 по вул. Ломоносова у смт. Ширяєво Одеської області, в ході огляду місця події, з метою фіксації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ділянки місцевості за координатами: 47,38146 C, 30,19090 В, яка є проїзною частиною дороги виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хciomi» в корпусі синього кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які видав ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Xciomi Redmi 5+», в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які належать ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» в корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Осіб, у яких були вилучені грошові кошти та мобільні телефони, перевозив на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - затриманий 21.12.2023 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому 22.12.2023 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, в рамках кримінального провадження, 21.12.2023 біля будинку АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW» модель «520І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 , власником та користувачем якого є ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7», серійний номер НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , чорного кольору, який було упаковано до спеціального пакету № PSP 1224543;
-банківська карта Приватбанку № НОМЕР_23 , яку було упаковано до спеціального пакету № PSP 1224542;
-автомобіль марки «BMW» модель «520І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 .
Постановою слідчого від 22.12.2023 вилучені речі та предмети - визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.
Додатково сторона обвинувачення вказує, що 05.02.2024 року за результатами розгляду слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою повернуто прокурору для усунення недоліків.
На теперішній час, в зв'язку з виправленням раніше встановлених недоліків, сторона обвинувачення повторно підіймає питання накладення арешту майна.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:
Сторона обвинувачення зазначає, що метою, підставами арешту майна ОСОБА_4 та необхідність, є те, що: ОСОБА_22 , повідомлення про підозру у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тобто, дане покарання передбачає конфіскацію майна. Автомобіль, марки «BMW» модель «520І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 являється майном ОСОБА_12 , а також є знаряддям вчинення злочину, так як на ньому перевозилися особи, які хотіли незаконно перетнути державний кордон. При повернені зазначеного автомобіля власнику - транспортний засіб може бути знищено, продано і не здійснено спеціальну конфіскацію, яка передбачена санкцією. Вилучена банківська картка також належить ОСОБА_22 і на якій можливо містяться грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а саме переслані особами за послуги незаконного перевезення через державний кордон. Дані грошові кошти теж підпадають під спеціальну конфіскацію, так як належать підозрюваному. При не накладені арешту на банківську картку - вона може бути використана підозрюваним, чи іншими особами за вказівкою ОСОБА_23 . У мобільному телефоні ОСОБА_23 міститься інформація, переписки з іншими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_24 забирав ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за вказівкою інших осіб (яких необхідно встановити) і спілкувався з ними по мобільному телефону. Дана інформація допоможе встановити інших фігурантів та всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Даний телефон необхідно оглянути детально із залученням спеціаліста, так як саме такий огляд є доказом. Дані речові докази, ОСОБА_23 може знищити з метою укриття фактів, обставин, осіб вчинення кримінального правопорушення та знищити докази своєї причетності.
З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:
Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необґрунтованість. Оскільки з моменту вилучення означеного майна вже пройшов значний час, а органом досудового розслідування фактично не здійснено жодної слідчої дії відносно нього: мобільний телефон не був оглянутий, а щодо банківської картки не було встановлено чи містить вона взагалі якісь грошові кошти.
Власник майна ОСОБА_24 підтримав думку захисника.
IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.
(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
(2). Правова підстава та мета арешту майна:
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках такого кримінального провадження про підозру повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому досудове розслідування триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує доводи прокурора у клопотанні та приходить до переконання з приводу того, що вилучені мобільний телефон та банківська картка можуть містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому силі й зв'язків власника таких технічних пристроїв з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, особами.
У зв'язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 22.12.2023 року, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.
Крім того, відносно вилученого майна слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні, при цьому, власник майна та його представник повідомили, що вони зацікавлені у проведенні такої слідчої дії стороною обвинувачення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Результати проведення огляду такого технічного пристрою можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що санкцією статі 332 КК України, у вчиненін якого на етперішній час обгрунтвоано підозрюється ОСОБА_25 . Передбачено як вид покарання - конфіскація майна, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний тренспортний засіб, який належить підозрюваному та ймовріно викорисовувався ним як знаряддя вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може підлягати конфіскації, як різновиду додаткового покарання (правова підстава арешту майна - абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України). В свою чергу, оскільки метою арешту майна є забезпечення такої конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), очевидно, що завданням арешту майна є запобігання його можливого знищення/ відчуження (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України) та конфіскації як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.
(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22023101110000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 21.12.2023 у ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «BMW» модель «520І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7», серійний номер НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , чорного кольору, який було упаковано до спеціального пакету № PSP 1224543;
-банківська карта Приватбанку № НОМЕР_23 , яку було упаковано до спеціального пакету № PSP 1224542;
-автомобіль марки «BMW» модель «520І», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_19 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1