Справа № 159/664/24
Провадження № 3/159/517/24
14 лютого 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.1993 Ковельським ОМВК Волинської області, ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника солдата роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
02.02.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луцького зонального відділу військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №14, військовослужбовець солдат роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний за мобілізацією, 01.02.2024 о 18 год. 00 хв. перебував в місці постійної дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста №66, складений о 19 год. 40 хв. 01.02.2024, «Алкогольне сп'яніння» 1,83 проміле, вчинене в умовах особливого періоду (у воєнний час), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , з'явився та подав письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.
Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його провина підтверджується: протоколом ЛВЛ №14 від 01.02.2024, в якому ОСОБА_3 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що 01.02.2024 близько 18.00 год. перебуваючи у місці постійної дислокації підрозділу, вжив спиртні напої, а саме горілку близько 300 мл., факт перебування в нетверезому стані не заперечує, консультаційним висновком спеціаліста №66 від 01.02.2024, згідно якого, встановлено, що рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,83 проміле та іншими матеріалами справи.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
З урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов'язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.
Керуючись статтями 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь держави ( Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. Г. Шишилін