Ухвала від 08.02.2024 по справі 921/740/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/740/21(921/387/23)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання №71 від 14.12.2023 (вх. №10090 від 14.12.2023) ліквідатора ПП "Афіша" Шимчека А.Я. про витребування доказів у справі

за позовом: Приватного підприємства "Афіша", 46001, м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23 в особі ліквідатора Шимечка А.Я., 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є"

до відповідача: Приватне підприємство "Стелла-Плюс", 46005, вул. Об'їздна, 27Б, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про витребування майна з чужого володіння

в межах справи № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша", ідентифікаційний код 36509143

За участі представників сторін:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Михайлюк В.І., адвокат.

Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/740/21(921/387/23) за позовом Приватного підприємства "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. до Приватного підприємства "Стелла-Плюс" про витребування майна з чужого володіння в межах провадження у справі № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша".

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося. Зокрема, ухвалою суду від 03.11.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 21/740/21(921/387/23) на 17 листопада 2023 року об 09 год. 30 хв.; повторно зобов'язано: ТОВ “Творча майстерня “СТИЛОБАТ” ЄДРПОУ 34905322 надати суду усі редакції Проектної документації PD01:4428-4029-1161-0748; Наказ про призначення головного архітектора проекту №18/05-19 від 18.05.2019 р. та усю іншу наявну документації стосовно об'єкта будівництва реєстраційний номер об'єкта будівництва ІУ101220211123; ФОП Іванчишин М.Р. (кваліфікаційний сертифікат експерта серія АЕ № 004807) надати суду усі редакції технічної інвентаризації реєстраційний номер Т101:8667-5507-9019-0168 та усю іншу наявну документацію стосовно об'єкта будівництва реєстраційний номер об'єкта будівництва ІУ101220211123; Попередити ТОВ “Творча майстерня “СТИЛОБАТ” та ФОП Іванчишин М.Р. про те, що у випадку повторного невиконання даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 134 ГПК України.

13.11.2023 на адресу суду від ФОП Іванчишин М.Р. надійшла заява про долучення доказів у справі /вх.№9132 від 13.11.2023/.

Ухвалою суду від 24.11.2023 було повідомлено учасників справи про час та дату наступного підготовчого засідання на 14 грудня 2023 року.

14.12.2023 на адресу суду від ліквідатора Шимечка А.Я. надійшло клопотання про витребування доказів судом №71 від 14.12.2023.

В судовому засіданні 14.12.2023 було оголошено перерву до 09 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 26.01.2024, в зв'язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, повідомлено учасників судового процесу, що підготовче засідання у справі №921/740/21(921/387/23) відбудеться 08 лютого 2024 року.

08 лютого 2024 року від ліквідатора ПП "Афіша" Шимечка А.Я. надійшло до суду клопотання №72 від 07.02.2024 /вх. №1105/ про неможливість прибути в судове засідання, оскільки приймає участь в інших судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді, клопотання про витребування доказів №71 від 14.12.2023 підтримує та просить розглянути без його участі.

Присутній в підготовчому засіданні 08.02.2024 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача №71 від 14.12.2023 про витребування доказів, оскільки останнє подане без належного обґрунтування та з пропущенням строку.

В підготовчому засіданні 08.02.2024 судом розглянуто клопотання ліквідатора ПП "Афіша" - Шимечка А.Я. №71 від 14.12.2023 про витребування доказів судом, з огляду на що суд відзначає наступне.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що позивач має право заявити клопотання про витребування доказів у строк для подання доказів, тобто разом з поданням позовної заяви, в протилежному випадку обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк.

Клопотання позивача №71 від 14.12.2023 /вх. №10090 від 14.12.2023/ про витребування доказів подано до суду після звернення з позовом. При цьому, у клопотанні про витребування доказів не зазначено про поновлення строку на подання вказаного клопотання, окрім як посилання на ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Усупереч наведеному, подана позивачем заява про витребування доказів не містить відомостей про заходи, які ним вживалися для отримання цих доказів самостійно; доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; також відсутня відмова у їх наданні; у заяві не наведено, які саме докази позивач просить витребувати (їх переліку), а також не зазначено, які обставини такі докази можуть підтвердити чи, навпаки, спростувати.

Разом з тим, суд зазначає, що документи відповідно до поданого клопотання про витребування доказів, наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, зважаючи на недотримання позивачем строку на подання заяви про витребування доказів, не повідомлення причин, що зумовили неможливість його подання у встановлений строк, невідповідність змісту клопотання вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Окрім того, суд зазначає, що згідно відповіді ТОВ "Творча Майстерня " "Стилобат" на запит арбітражного керуючого Шимечка А.Я., товариство не розробляло будь-якої проектної документації де замовником будівництва є приватне підприємство "Афіша", м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 36509143.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 113, 115, 118, 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання №71 від 14.12.2023 /вх. №10090 від 14.12.2023) ліквідатора Приватного підприємства "Афіша" Шимечка А.Я. про витребування доказів у справі №921/740/21(921/387/23) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя А.М. Сидорук