Ухвала від 14.02.2024 по справі 915/140/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року Справа № 915/140/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Дубровний Михайло Олександрович

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Колективного підприємства «Миколаївліфт», вул.Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030

до 2-го відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про: - визнання недійсним рішення засновників №1/2023 від 25.05.2023

- визнання розміру статутного капіталу підприємства та розміру часток учаників

підприємства.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №07-02/1 від 07.02.2024 (вх.1675/24 від 09.02.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення засновників - учасника КП «Миколаївліфт» №1/2023 від 25.05.2023;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; про зміну розміру статутного (складеного) капіталу юридичної особи; про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) КП «Миколаївліфт» (код ЄДРПОУ 05472620) номер запису 1010361070026003905 від 01.06.2023, вчинену приватним нотаріусом Фролова Р.В.;

- визначити розмір статутного капіталу та розмір часток учасників у КП «Миколаївліфт» (код ЄДРПОУ 05472620) наступним чином: розмір статутного капіталу : 161 000,00 грн.; учасники: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 18.04.1997, адреса місяця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80 500,00 грн.; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80 500,00 грн.

Також, просить суд стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №07-02/1 від 07.02.2024 (вх.1675/24 від 09.02.2024) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривня.

Згідно до п.п.2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 9 084 грн. (3 028,00 грн. + 3 028,00 грн. + 3 028,00).

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 8 052,00 грн.

Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №07-02/1 від 07.02.2024 (вх.1675/24 від 09.02.2024) ОСОБА_1 , - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 14.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Попередній документ
117009388
Наступний документ
117009390
Інформація про рішення:
№ рішення: 117009389
№ справи: 915/140/24
Дата рішення: 14.02.2024
Дата публікації: 19.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2024)
Дата надходження: 09.02.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення засновника-учасника
Розклад засідань:
25.04.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 10:00 Господарський суд Миколаївської області
18.07.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
02.10.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
21.10.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2024 15:00 Господарський суд Миколаївської області
13.11.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
12.12.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
20.03.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.04.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
Колективне підприємство "Миколаївліфт"
Кохлікян Артур Гензелович
КП "Миколаївліфт"
Відповідач (Боржник):
КП "Миколаївліфт"
заявник апеляційної інстанції:
Колективне підприємство "Миколаївліфт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Колективне підприємство "Миколаївліфт"
позивач (заявник):
Гаманюк Володимир Дмитрович
представник позивача:
Дубровний Михайло Олександрович
представник скаржника:
Адвокат Єнова Лілія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В