15 лютого 2024 року Справа № 915/49/24
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код 42399676 (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1), яка пред'явлена до відповідача: Національного природного парку «Білобережжя Святослава», код 38086503 (м. Очаків (з), вул. Лоцманська, буд. 3), про стягнення грошових коштів у сумі 15078,31 грн.
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором з постачання природного газу №13-2316/22-БО-Т від 27.12.2022 року у загальному розмірі 15078,31 грн., з яких: 11434,43 грн. - основний борг; 3397,61 грн. - пеня; 207,82 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 05.02.2024 року була надіслана позивачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету позивача 07.02.2024 року.
09.02.2024 року до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з виправленою позовною заявою з додатками.
Позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.
В ухвалі суду від 05.02.2024 року було вказано позивачу, зокрема на необхідність у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначити реквізити кожного документа у достатньому для ідентифікації обсязі (назва, дата, номер).
У виправленій позовній заяві у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зокрема у п. 4 позивачем не зазначено реквізити кожного акту приймання-передачі природного газу у достатньому для його ідентифікації обсязі (назва, дата, номер).
В ухвалі суду від 05.02.2024 року було вказано позивачу, зокрема на необхідність окремо зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, паперові копії яких приєднано до заяви.
Проте, у тексті виправленої позовної заяви позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, паперові копії яких приєднано до заяви.
Також в ухвалі суду від 05.02.2024 року було вказано позивачу на необхідність направлення виправленого примірнику позовної заяви з додатками (згідно переліку визначеного в ухвалі суду) відповідачу, із зазначенням в описі реквізитів кожного документу у достатньому для його ідентифікації обсязі (має бути зазначена дата і номер кожного документу) в електронній формі через систему «Електронний суд».
Позивачем до виправленої позовної заяви додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, в якій зазначено про направлення до електронного кабінету відповідача, зокрема виправленої позовної заяви з додатками. Проте, у переліку документів, що надіслані відповідачу, не зазначено, які саме додатки направлені відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява від 18.01.2024 року та позовна заява (виправлена) підлягають поверненню позивачу.
Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву від 18.01.2024 року та позовну заяву (виправлену) - повернути позивачу.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя А.П. Алексєєв