ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.02.2024Справа № 910/18794/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля"
про стягнення 1.177.493,95 грн
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Ключерова В.С.
за участю представників сторін:
від позивача Горобець Д.Г., ордер серії АВ № 1050502 від 24.05.2023
від відповідача Ковалевська Д.С., ордер серіїї АА № 1390436 від 09.01.2024
08.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля" про стягнення 1.177.493,95 грн, з яких 745.297,05 грн матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 138.600,00 грн додаткових витрат та упущеної вигоди в розмірі 293.600,90 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2023 о 14:38 год. по а/ш М-15 Одеса-Рені, 292 км трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 25.07.2023 Ренінський районний суд Одеської області виніс постанову у справі № 510/857/23 про притягнення до адміністративної відповідальності Бунчука В.О. Автомобіль MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ "ОТП Лізинг", був переданий у лізинг відповідачу та на момент ДТП був забезпечений за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6375520 у ПрАТ "СК "Вусо". Позивач внаслідок звернення до ПрАТ "СК "Вусо" отримала страхове відшкодування у сумі 160.000,00 грн. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_3 на дату ДТП працював у відповідача, тому різницю між фактичним розміром завданої шкоди і виплаченою сумою страхового відшкодування на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України має відшкодувати відповідач. Відповідно до висновку експерта № 133Е-09/2023 від 26.09.2023 вартість матеріального збитку (шкоди), нанесено власнику автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 складає 1.182.781,07 грн та відновлювальний ремонт не доцільний з економічної точки зору. Згідно висновку № 143Е-1/2023 від 18.10.2023 залишкова вартість зазначеного автомобіля після ДТП становить 277.484,02 грн. Отже, різниця між вартістю автомобіля до та після автомобіля становить 905.297,05 грн, а тому за вирахуванням виплаченого відшкодування в сумі 160.000,00 грн розмір матеріальної шкоди, яку має сплатити відповідач складає 745.297,05 грн. Також позивач вважає, що відповідач має відшкодувати понесені нею внаслідок ДТП витрати (послуги автокрану, послуги евакуатора, послуги експерта) в загальному розмірі 138.600,00 грн. Також позивачу внаслідок пошкодження автомобіля завдано збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) від передачі автомобіля у користування для здійснення перевезень, яка складає 293.600,90 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18794/23 від 15.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
21.12.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18794/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.01.2024.
03.01.2024 від представника позивача - адвоката Горобець Д.Г. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях, які будуть призначені у справі № 910/18794/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
09.01.2024 від представника відповідача - адвоката Ковалевської Д.С. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18794/23 від 09.01.2024 заяву представника Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни - адвоката Горобець Д.Г. про участь у засіданнях суду при розгляді справи № 910/18794/23 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.
11.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву та надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".
12.01.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання позивача про продовження строку для подачі відзиву.
15.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло два відзиви на позовну заяву.
16.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів надіслання відзиву позивачу.
19.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
19.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо".
19.01.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
23.01.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.01.2024.
26.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
26.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів.
29.01.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
30.01.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.02.2024.
06.02.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.
06.02.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2024.
12.02.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення до справи додаткових доказів.
13.02.2024 у підготовчому засіданні відповідачем заявлено подане ним раніше клопотання про залучення до участі справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо".
Суд розглянувши дане клопотання відповідача відзначає наступне
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" щодо відповідача, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи викладене, необхідність залучення третьої особи, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.03.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .
2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).
3. Зобов'язати залучену третю особу ознайомитись з матеріалами справи та у строк до 27.02.2024 подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набрала чинності 13.02.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова