Ухвала від 15.02.2024 по справі 907/48/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/48/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави в особі

позивача 1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

позивача 2 Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт Ясіня Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт Ясіня Закарпатської області

про стягнення 18 023 805,00 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 18 023 805,00 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/48/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Закарпатська обласна прокуратура 05 лютого 2024 року подала до канцелярії суду додаткові пояснення по суті спору. У таких пояснення прокурор фактично вказав підстави звільнення державного органу від сплати судового збору в цій справі та просив відкрити провадження у справі.

Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/48/24.

2. Здійснювати розгляд справи №907/48/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/48/24 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 13 березня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору/ Позивачам:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
117008863
Наступний документ
117008865
Інформація про рішення:
№ рішення: 117008864
№ справи: 907/48/24
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 16.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2025)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: стягнення шкоди
Розклад засідань:
13.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.10.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
01.04.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
м.Київ
м.Київ, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ФІЛІЯ "ЯСІНЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
відповідач в особі:
Філія "Ясінянське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України"
Філія "Ясінянське лісомисливське господарство"Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”
державна екологічна інспекція в закарпатській області, орган або:
Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі філії “Ясінянське лісомисливське господарство” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”
державне спеціалізоване господарське підприємство "ліси україни":
ФІЛІЯ "ЯСІНЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
ФІЛІЯ "ЯСІНЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
за участю:
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Закарпатська обласна прокуратура
Філія "Ясінянське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України"
заявник:
Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі філії “Ясінянське лісомисливське господарство” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”
ФІЛІЯ "ЯСІНЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
заявник касаційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі філії “Ясінянське лісомисливське господарство” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ФІЛІЯ "ЯСІНЯНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Закарпатська обласна прокуратура
м.Ужгород, Державна екологічна інспекція в Закарпатській області
Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Закарпатській області
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Ясінянська селищна рада Рахівського району
Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області
представник:
смт.Ясіян, Делятиннчук Андрій Іванович
представник заявника:
Ігнатенко Сергій Сергійович
ЧЕРНЕНКО СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
представник скаржника:
Адвокат Левицький А.О.
Романюк Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І