вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1653/20
За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області
про заміну відповідача його правонаступником
у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області
до Царичанської селищної ради, смт Царичанка Дніпропетровської області
про зобов'язання передати технічну документацію на будинок
Без участі представників сторін.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 з посиланням на норми статті 334 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, заява містить вимогу про визнання Виконавчого комітету Царичанської селищної ради правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради з 30.10.2020 та вимогу про роз'яснення заявнику порядку повернення судового збору в сумі 7 514,80 грн. за розгляд адміністративних позовних заяв та апеляційних скарг.
Тобто, в одній заяві об'єднані вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, - це питання, пов'язане з виконанням судового рішення у господарській справі № 904/1653/20, та питання про встановлення факту, розгляд якого не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, як не передбачено вказаними нормами і надання роз'яснень відносно порядку повернення судового збору за розгляд заяв та скарг, з якими заявник звертався до суду іншої юрисдикції.
Частиною 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
З огляду на викладене, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути без розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про заміну відповідача його правонаступником у справі № 904/1653/20 і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя І.Ф. Мельниченко