Справа № 175/10/24
Провадження № 1-кп/175/1/24
15 лютого 2024 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041570000781 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2023 року приблизно о 15.30 годині, перебував біля території подвір'я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із господарського приміщення, в умовах воєнного стану.
Після чого, 27.11.2023 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, прийшов до домоволодіння яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відмикання замка дверей проник у господарське приміщення вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: бензопилу ланцюгову «Dnipro-M DSG-62H», вартістю 4632 гривні 60 копійок; дві присоски для плитки вакуумні «Onkel OJ-75», загальною вартістю 1806 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6438 гривень 60 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто ч.4 ст. 185 КК України.
29 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України і застосувати покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.
Потерпілий надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.
Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз'яснено та є зрозумілими.
Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
Угоду від 29 грудня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023041570000781 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №6328/23 від 11 грудня 2023 року у розмірі 200 гривні 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню №12023041570000781, а саме: диск (а.с.к.п.38) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1