Справа № 210/6484/23
Провадження № 2/210/436/24
іменем України
05 лютого 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Новосилецького В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В провадженні судді перебуває зазначена цивільна справа.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі.
В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не надало доказів, що воно є належним управителем будинку АДРЕСА_1 , воно не має права вважати себе управителем даного будинку і не має права нараховувати будь-яку заборгованість за послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 року відносно відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, просить суд прийняти зустрічний позов до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі. Відмовити ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у позові до ОСОБА_2 у повному обсязі.
Від представника позивача - ОСОБА_1 надано письмові заперечення щодо прийняття зустрічного позову, в обґрунтування яких зазначає, що у зустрічному позові ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме позовні вимоги вона висуває до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», ОСОБА_2 , зокрема, просить суд відмовити ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у позові до неї, тобто намагається підмінити поняття «відзив на позов» та «зустрічний позов», пред'явивши зустрічний позов без матеріально-правових вимог, які б були пов'язані між собою, але в той же час були б самостійними вимогами та обґрунтованими.
Враховуючи, що у зустрічному позові ОСОБА_2 не зазначено змісту позовних вимог, просить суд відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та повернути його ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 , кожен окремо, просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 з мотивів, зазначених у письмових запереченнях та просила повернути його ОСОБА_2 ..
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За ч.3 ст.193 ЦПК Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , як позивачем, не зазначено жодної позовної вимоги до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.
В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,-
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо безпідставного і необґрунтованого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу і про відмову у первісному позові у повному обсязі - відмовити та повернути позов позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року.
Суддя: Р. Є. Скотар