іменем України
Справа № 210/1940/22
Провадження № 1-кп/210/18/24
14 лютого 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , - адвоката: ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвоката: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12022041710000496 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, відомості щодо наявності утриманців відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого електрогазозварником в ТОВ «Монтаж-Універсал», маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
В період часу з 20:00 години 12 квітня 2022 року по 04:00 годину 13 квітня 2022 року, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , господарем квартири ОСОБА_18 , вживали спиртні напої.
У той же день, приблизно о 20:30 годині між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 на ґрунті побутового пияцтва та конфлікту з приводу попередніх погроз фізичною розправою ОСОБА_17 в бік ОСОБА_10 із застосуванням предметів заздалегідь підготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_10 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_17 та виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
12 квітня 2022 року, приблизно о 20:40 годині ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з умислом на спричинення ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно зі значною силою завдав кулаками рук та взутими ногами потерпілому ОСОБА_17 , не менше 2 ударів в ділянку голови, не менше 16 ударів в ділянку верхніх та нижніх кінцівок, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_17 смерть.
Крім того, 12 квітня 2022 року, приблизно в період часу з 23:35 години до 23:50 години ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_6 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно зі значною силою завдав кулаками рук та взутими ногами потерпілому ОСОБА_17 , не менше 7 ударів в ділянку голови, не менше 2 ударів в ділянку шиї, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_17 смерть.
Після цього ОСОБА_10 припинив свої злочинні дії та продовжив вживати спиртні напої у приміщенні зазначеної квартири.
У результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- «закритої черепно-мозкової травми»: множинні синці обличчя, забійна рана правої брівної дуги, поширені крововиливи в м'які покривні тканини голови в правій та лівій лобній, в правій скроневій, в правій та лівій потиличних областей, перелом верхньої шелепи по типу ФОР-2, крововиливи в м'які тканини обличчя, крововиливи під м'які мозкові оболонки на ковекситально-базадьних поверхнях лобних скроневих та потиличних часток;
- множинні синці та садна на верхніх та нижніх кінцівок (в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівого ліктьового суглобу в ділянці правого плечового суглобу по задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці лівої кісті на тильній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки верхньої третини, по правій та лівій передньо-бічній поверхні шиї).
Всі виявлені у потерпілого ОСОБА_19 тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого. Смерть ОСОБА_17 , настала в період часу приблизно з 04:00 години по 06:00 годину 13 квітня 2022 року в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_5 , в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток обличчя крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилась розвитком набряком головного мозку.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, в період часу з 20:00 години 12 квітня 2022 року по 04:00 годину 13 квітня 2022 року, ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , та знайомим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , господарем квартири ОСОБА_18 , вживали спиртні напої.
У той же день, приблизно о 20:30 годині 12 квітня 2022 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 на ґрунті побутового пияцтва та давнішнього конфлікту з приводу не повернення грошового боргу виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_11 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_17 та виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
12 квітня 2022 року, приблизно о 20:50 годині, ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з умислом на спричинення ОСОБА_17 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно зі значною силою завдавав взутими ногами не менше 4 ударів в ділянку грудної клітини ОСОБА_17 .
Крім того, 12 квітня 2022 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_6 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_17 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно зі значною силою завдавав взутими ногами не менше 4 ударів в ділянку грудної клітини ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_11 припинив свої злочинні дії, та продовжив вживати спиртні напої у приміщенні зазначеної квартири.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми грудної клітини»: до якої входять крововиливи в м'які тканини грудної клітини в проекції правих ребер 1,3 по середньо-ключічній лінії, 5-7 ребер по передньо-пахвовій лінії, лівих ребер 6,8, 10-12 по середньо-ключічній лінії, переломи 3-7 ребер по середньо-ключічній лінії праворуч та ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров'я, понад 21 день.
Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні 22 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_10 провину у вчиненому не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що коли почалося повномасштабне вторгнення російської федерації, він приїхав додому щоб забрати свій військовий квиток. На квиток додому йому зібрали волонтери. Прямуючи додому він почав переписуватись зі своїм давнім знайомим ОСОБА_11 , який пообіцяв йому підвести його додому. Вони приїхали додому, він виконав всі задумані плани, однак, ОСОБА_11 запив. Він поспішав швидко повернутись, оскільки в Львові його чекали у військкоматі. Поряд з квартирою де проживає ОСОБА_11 знаходиться бар. Одного разу він особисто чув як ОСОБА_11 з кимось сварився у барі. Йому було відомо, що ОСОБА_17 був винен кошти ОСОБА_11 , він домовився стосовно зустрічі з ОСОБА_20 . Того вечора, точної дати він не пам'ятає, він прийшов до квартири приблизно о шостій годині вечора. В квартирі вже перебували господар та хлопці, ОСОБА_21 вже лежав на підлозі, він був побитий, хлопці сиділи поряд з ним на підлозі. Вони всі сиділи випивали горілку, він випив з ними декілька разів. ОСОБА_17 почав ображати його нецензурною лайкою. Він набрав йому води, потім наніс ОСОБА_20 удар ногою від якого той упав в таз з водою. Після чого він наніс ОСОБА_22 удари по обличчю в загальній кількості 10-15 ударів. В цей час ОСОБА_21 продовжував сваритись. Весь цей час один з хлопців який знаходився у квартирі - ОСОБА_23 знімав все на мобільний телефон. Коли він наносив удари ОСОБА_20 , декілька ударів, приблизно чотири він наніс ногою. Коли він наносив один з ударів ногою, ОСОБА_24 вдарився об бильце ліжка. Потім він брав ногу ОСОБА_25 і підносив її до обличчя ОСОБА_26 та змушував його поцілувати ногу ОСОБА_27 . Він знущався над ОСОБА_24 , брав віник мокав його у воду і ніби освячував його, потім брав голову ОСОБА_24 та занурював її у таз з водою, потім підіймав його голову з води, він в цей час дихав. ОСОБА_24 прохав його зупинитись, на його прохання він зупинився та вже не наносив йму удари. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_23 напали на ОСОБА_28 та почали його бити, удари здебільшого, вони наносили ногами. ОСОБА_24 лежав на підлозі в кімнаті. В цей момент він вийшов з кімнати де відбувались ці події та пішов до ванної кімнати щоб вимити руки які були забруднені кров'ю. Удари ОСОБА_29 здебільшого наносив ОСОБА_30 . Приблизно о 19:30 годині він покинув приміщення квартири, повернувся туди знову десь о 21:30 годині. Він погано себе почував, підійшов до ОСОБА_25 і попросив піти додому. Що відбувалося далі він точно не пам'ятає, оскільки він засинав, прокидався він від криків ОСОБА_26 під час того як його були інші хлопці. Приблизно о п'ятій або шостій ранку його розбудили та попросили посидіти з ОСОБА_31 поки самі хлопці пішли по воду. Він підняв ОСОБА_26 з підлоги та поклав на ліжко, в той момент він бачив, що ОСОБА_24 перебуває в непритомному стані. Він зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що ОСОБА_24 перебуває в непритомному стані, на що останній порадив йому зателефонувати ОСОБА_33 . Того вечора коли вони домовились про зустріч з ОСОБА_20 , він приїхав з ножем, потім він закинув ніж в машину. Він заніс пляшку пива дружині ОСОБА_11 повернувшись на вказане місце побачив, що хлопці десь пропали. Тілесні ушкодження ОСОБА_29 він наносив, через те, що напередодні 12 квітня 2022 року потерпілий йому погрожував «бітою», та безпосередньо ввечері 12 квітня 2022 року лаявся на нього нецензурною лайкою, що його обурило, та він наніс йому приблизно 10-15 ударів кулаками рук, та взутими ногами по голові.
Допитаний у судовому засіданні 06 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_11 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що з ОСОБА_34 перебував в нормальних відносинах, інколи спілкувався та випивав. Був проміжок часу коли ОСОБА_35 був винен йому грошові кошти, однак вони це питання врегулювали. 12 квітня 2022 року, у вечірній час доби він разом з ОСОБА_36 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_37 , де вже перебували ОСОБА_35 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Вживали горілку, та в цей момент у ОСОБА_40 та ОСОБА_37 виник конфлікт у зв'язки з чим ОСОБА_41 почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_37 . ОСОБА_41 наніс приблизно 15 ударів, після чого він наніс приблизно 3-4 удари по тулубу ногами. Більше ніхто ОСОБА_37 в його присутності не бив, після чого приблизно о 12:00год. ночі він з ОСОБА_42 пішли додому.
Допитана у судовому засіданні 22 серпня 2022 року потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона особисто з обвинуваченими не знайома, з померлим ОСОБА_17 вони перебували у цивільному шлюбі. ОСОБА_43 останнє перед смертю вона його бачили приблизно 10 квітня 2022 року, в той день він завітав до неї за місцем проживанням, взяв їжу та пішов. На момент смерті ОСОБА_26 вони вже приблизно як півтора роки як разом не проживали. ОСОБА_24 працював на підприємстві «Альянс». Їй зателефонував директор підприємства, на якому працював ОСОБА_24 та повідомив її, що він вже декілька днів не з'являється на роботі, на що вона повідомила його, що коли вона повернеться з роботи додому вона піде за відомим їй місцем проживання ОСОБА_26 та дізнається, що трапилося. Прийшовши до квартири де проживав ОСОБА_24 , двері квартири їй ні хто не відчинив, тоді вона вийшла з під'їзду та палицею відкрила вікно однієї з кімнат квартири та почали кликати ОСОБА_26 , одна їй так ні хто і не відповів. Вона почала розпитувати на районі про ОСОБА_26 , хотіла дізнатися де він перебуває, проте ні хто його не бачив. Потім вона побачила знайомого ОСОБА_26 на прізвисько « ОСОБА_44 », з яким ОСОБА_24 проживав у одній квартирі. Чоловік на прізвисько « ОСОБА_44 » повідомив їй, що ОСОБА_24 поїхав на декілька дні до своїх друзів на «ЮГОК». Весь цей час ОСОБА_24 не відповідав на дзвінки. На наступний день їй знову зателефонував директор підприємства на якому працював померлий ОСОБА_24 та повідомив її, що ОСОБА_20 знайшли вбитим. Вона спілкувалась з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_44 », який їй розповів, що хлопці його залякали, він боявся вийти з квартири та викликати поліцію.
Допитана у судовому засіданні 12 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_45 суду пояснила, що в квітні 2022 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, вона побачила через вікно своєї квартири, що на подвір'ї будинку АДРЕСА_7 , а саме на клумбі біля третього під'їзду вказаного будинку, лежить людина замотана в ковдру. З вказаної ковдри стирчали лише ноги людини, хто був в ній їй спочатку було не відомо. Вона викликала поліцію. Коли на подвір'я будинку приїхали співробітники поліції, вони розмотали ковдру, тоді вона впізнала померлого, це був ОСОБА_17 .
Допитаний у судовому засіданні 12 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що він добре знав померлого ОСОБА_26 , вони разом споживали спиртні напої, до них приєднався ОСОБА_47 . З місяць до смерті ОСОБА_26 , йому розповіли, що ОСОБА_24 підходив до обвинуваченого ОСОБА_48 з ножем та забрав у нього гаманець. Через деякий час ОСОБА_24 повернув ОСОБА_32 кошти, однак не всі. В день смерті ОСОБА_26 він був в квартирі АДРЕСА_5 , однак, в той момент ОСОБА_24 в квартирі не було, стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень йому нічого не відомо. В той день він ОСОБА_26 не бачив, коли прийшов до квартири то побачив там ОСОБА_49 , ОСОБА_25 та його племінника. З квартири він пішов один.
Допитаний у судовому засіданні 12 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він був знайомим з померли ОСОБА_24 , обвинувачений по справі ОСОБА_50 є його дядьком. 12 квітня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин йому зателефонував ОСОБА_24 та запросив в гості поспілкуватись. У вказаній квартирі, куди його запросив ОСОБА_24 , проживав ОСОБА_24 та дідусь на прізвисько « ОСОБА_44 ». Коли він прийшов до квартири то там був ОСОБА_24 разом з дідусем на прізвисько « ОСОБА_44 ». Йому зателефонував його дядько ОСОБА_50 та запитав де він знаходиться та чи може він разом зі своїми друзями завідати до них у гості. Приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_50 разом з ОСОБА_51 прийшли до них на квартиру. В той час ОСОБА_51 проживав у ОСОБА_25 у квартирі. Спочатку вони всі разом випивали горілку, яка була у ОСОБА_52 . Разом з ними споживав спиртні напої і дідусь, який живе разом з ОСОБА_24 в одній квартирі. Дід випив одну чарку та пішов до себе в кімнаті, більше на протязі вечора він його не бачив. Через деякий час, між ОСОБА_24 та ОСОБА_51 зав'язалась сварка. Саме ОСОБА_51 був ініціатором бійки. ОСОБА_51 наніс ОСОБА_24 удар ногою, від якого ОСОБА_24 впав на підлогу, однак ОСОБА_51 не зупинився, а продовжував наносити удари ногами в область голови ОСОБА_26 , який на той момент вже лежав на підлозі. ОСОБА_51 наніс приблизно 5-6 ударів голову. Він не бачив, щоб хтось окрім ОСОБА_49 наносив удари ОСОБА_53 . Приблизно через 20 хвилин до квартири прийшли інші їхні спільні знайомі, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , які разом з нами вживали горілку, потім так як в них закінчилася горілка ОСОБА_51 та ОСОБА_56 пішли на вулицю за горілкою. Він разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_57 залишились в квартирі, на цей час у ОСОБА_26 вже були побої. Потім він вийшов разом з іншими хлопцями на вулицю та до квартиру повернувся разом з ОСОБА_51 , інші розійшлися по домівках. Коли вони повернулись до квартири, у ОСОБА_26 інших побоїв не було. ОСОБА_51 почав наносити удари ОСОБА_29 кулаками,він намагався вгамувати ОСОБА_49 , однак, той вже був добре на підпитку, тому на його зауваження не реагував. ОСОБА_51 почав змушувати його знімати побиття ОСОБА_24 на мобільний телефон. Під час нанесення ударів ОСОБА_29 , ОСОБА_51 знущався над ним та принижував, змушував ОСОБА_26 цілувати ноги ОСОБА_25 та принижував його на відео. Точно кількість ударів які наніс ОСОБА_58 . ОСОБА_29 він не пам'ятає, він наносив удари руками та ногою по обличчю, від ударів у ОСОБА_26 відкрилась кровотеча. ОСОБА_50 наніс удар рукою та ногою в область грудей ОСОБА_29 , причину нанесення ударів ОСОБА_29 обвинуваченим ОСОБА_57 йому невідомі. В цей час ОСОБА_51 вийшов, коли він повернувся він знову почав наносити удару ОСОБА_53 . ОСОБА_51 приніс тазик з водою в цей час ОСОБА_50 знову наніс 2-3 удари рукою і ногою в ділянку тулуба ОСОБА_26 , а ОСОБА_59 занурював голову ОСОБА_26 в тазик з водою та бив ОСОБА_26 ногою по затилку. Потім, ОСОБА_51 посадив ОСОБА_26 на підлогу обперши його голову об бильце двох ліжок та з усієї сили наніс йому взутими ногами 5-6 ударів, від цих ударів навіть роз'їхалися ліжка. На будь-які зауваження ОСОБА_51 не реагував. ОСОБА_51 більше за всіх випив горілки. Весь час під час нанесення ударів ОСОБА_29 він знаходився в кімнаті. Приблизно о півночі він разом з ОСОБА_57 вийшов з квартири в магазин, в цей час ОСОБА_24 лежав на підлозі в кімнаті, він був весь у крові та важко дихав. На ранок наступного дня йому зателефонував ОСОБА_51 та повідомив, що ОСОБА_24 помер. Коли він прийшов до квартири де вони увечері споживали всі разом спиртні напої, він побачив, що ОСОБА_24 лежить на підлозі. Він хотів викликати поліції, однак ОСОБА_51 почав йому погрожувати та запропонував йому приховати труп ОСОБА_52 . Потім він вийшов з квартири та пішов на роботу. На питання обвинуваченого ОСОБА_10 свідок ОСОБА_16 пояснив, що раніше він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_29 , між ними відбулася бійка, однак, того вечора він не чіпав ОСОБА_52 .
Допитаний у судовому засіданні 20 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_60 суду пояснив, що приблизно у квітні 202 року, о 21 або в 22 годині вони прийшли на квартиру, де споживали алкогольні напої їх знайомі. Двері квартири йому відчинив ОСОБА_51 та ще якийсь чоловік, якого він не знає. В квартирі був його знайомий на прізвисько « ОСОБА_61 », ОСОБА_51 , та ще двоє чоловіків яких він не знає. Стосовно ОСОБА_25 він точно не пам'ятає, чи той був в квартирі чи ні. В його присутності ні хто ні кому тілесні ушкодження не наносив. Він пробув у квартирі приблизно 5-10 хвилин. Йому стало нецікаво і він пішов з квартири, разом з ним вийшов ОСОБА_58 . На вулиці він постояв трохи з ОСОБА_51 , говорили вони приблизно 5-10 хвилин, потім він пішов по своїх справах та більше в квартиру не повертався.
Допитаний у судовому засіданні 07 грудня 2022 року свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він знав померлого ОСОБА_26 , він мешкав у нього з липня 2021 року. Він з ОСОБА_31 були у нормальних дружніх відносинах. Того дня, точної дати він не пам'ятає, він прокинувся, в цей час ОСОБА_24 збирався магазин. На той момент будь-яких тілесних ушкоджень він не мав, на протязі дня він не бачив ОСОБА_52 . Приблизно о 13 годині до нього прийшли ОСОБА_50 з ОСОБА_51 та почали ставити йому питання де ОСОБА_62 . Приблизно 30 хвилин вони почекали в квартирі на ОСОБА_26 т потім пішли по своїм справах. Того дня до квартири приходив ще якийсь хлопець та їх знайомий ОСОБА_63 , які запитували за ОСОБА_52 . Потім, цього ж дня, приблизно о 17 годині до квартири прийшов ОСОБА_51 та ОСОБА_50 та почали чекати ОСОБА_26 в квартирі. Через деякий час до квартири прийшов ще один хлопець, якого він раніше не знав і вони всі разом чекали на ОСОБА_52 . Приблизно о 19 чи 20 годині ОСОБА_24 повернувся додому. ОСОБА_51 , ОСОБА_50 та молодий хлопець якого він раніше не знав, почали розмовляти з ОСОБА_31 , він пішов до іншої кімнати. Бійки не були, вони просто розмовляли між собою, про що говорили він не чув. Через деякий час до квартири прийшов ОСОБА_64 , він запитував за свої речі, в квартирі він перебував приблизно 30 хвилин, після чого пішов та більше того вечора не повертався. ОСОБА_51 звернувся до нього та просив його вийти з тієї кімнати де вони всі сиділи разом, до іншої кімнати та дивитись телевізор. Крім того, ОСОБА_51 просив його зробити вигляд, що він ні чого не бачив та не чув та налив йому горілку в чашку. За весь вечір він заходив до кімнати, це було коли його покликав ОСОБА_24 та почав про щось йому розповідати. Він бачив, як ОСОБА_51 наніс ОСОБА_29 декілька ударів, приблизно 3-5 разів грудей/шиї від вказаних ударів ОСОБА_35 почав задихатися потім ОСОБА_41 наніс 3-4 ударів ногою по голові ОСОБА_26 , від вказаних ударів ОСОБА_24 впав, в цей час він стояв при вході в кімнату, а ОСОБА_24 впав за ліжко з іншого боку, тому він не бачив, що там відбувається, ОСОБА_24 лежав та хрипів. Окрім ОСОБА_65 ні хто не наносив удари ОСОБА_53 . Коли він був в кімнаті ОСОБА_51 сидів на стільці, всі інші сиділи на ліжку. Потім ОСОБА_51 сказав йому, щоб він йшов до себе в кімнату. Більше він не бачив, що відбувається в кімнаті, він не заходив до них в кімнати, ні хто не заходив і до його кімнати. Вранці наступного дня ОСОБА_51 попросив його зачинити двері коли вони виходили з квартири. Всі покинули квартиру приблизно о півночі. В тій кімнаті де вони всі разом сиділи, було вимкнене світло, він побачив, що ОСОБА_24 лежить на ліжку, і він пішов відпочивати до себе в кімнату. Вранці він зайшов в кімнату до ОСОБА_26 , однак той вже не подавав ознак життя. Він злякався та зачинив двері до тієї кімнати та пішов на вулицю. Він боявся викликати поліцію, ні чого не повідомив колишній співмешканці померлого ОСОБА_26 , яка його шукала. Тіло померлого ОСОБА_26 день пролежало в квартирі, наступного ранку він взяв тіло ОСОБА_26 та виніс з квартири, поклав через дорогу біля дерева. Він особисто не бачив, щоб хтось інший наносив окрім ОСОБА_66 наносив удари ОСОБА_53 . Того вечора його ні хто не бив, він нікого не бив, ніхто не погрожував йому, він просто злякався за своєї життя.
Допитаний у судовому засіданні 16 лютого 2023 року свідок ОСОБА_67 суду пояснив, що того вечора, точної дати він не пам'ятає, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_68 завітали в гості до раніше знайомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_61 ». З чоловіком на прізвисько « ОСОБА_61 » він був знайомий давно, той проживав в одній квартирі з якимись дідом. Того вечора, приблизно о 21 годині вони прийшли до ОСОБА_69 хто відчинив двері квартири він не пам'ятає. Пам'ятаю, що спочатку двері квартири їм не відчиняли, потім коли вони зайшли до приміщення то побачили, що в його знайомого на прізвисько « ОСОБА_61 » великий синець на обличчі. Шанс сидів на ліжку, в кімнаті знаходився окрім нього ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_61 та ще якийсь молодий хлопець, якого він раніше не бачив. Окрім ОСОБА_69 він ні кого з присутній в квартирі особисто не знав. Вони всі разом посиділи, випили спиртних напоїв. Під час споживання спиртних напоїв ОСОБА_51 сказав, що ОСОБА_61 вкрав у нього гроші. В його присутності ні хто ні кому удари не наносив. Коли закінчилось спиртне, він вийшов з квартири разом з ОСОБА_57 та молодим хлопцем, якого він раніше не бачив. В квартирі на ой момент залишився ОСОБА_51 , ОСОБА_61 та дідусь з яким проживав ОСОБА_61 . Того вечора дідуся з яким проживає ОСОБА_61 він не бачив. Після того як він вийшов з квартири він деякий час постояв на вулиці разом з ОСОБА_57 та молодим хлопцем, після чого, разом з ОСОБА_68 вони пішли додому.
На допиті інших свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов'язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, та повне визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, їх провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №12022041710000496 від 15 квітня 2022 року, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2022 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_70 за участі понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , за участі інспектора-криміналіста ОСОБА_73 , лікаря СМЕ ОСОБА_74 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_7 , де було виявлено труп ОСОБА_17 з численними тілесними ушкодженнями з фототаблицею до нього, під час огляду виявлено та вилучено мікрооб'єкти з обох долонь рук скопійовані на 2 відрізки прозорої дактолоплівки, зрізи нігтьових пластин пальців рук, труп (том №1, а.с.№14-19);
- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2022 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_70 за участі понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , за участі інспектора-криміналіста ОСОБА_73 , проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_6 , з фототаблицею до нього, під час огляду виявлено та вилучено: вирізи, змиви з РБК, 2 мобільних телефони, куртку, сліди папілярних ліній, згідно протоколу огляду (том №1, а.с.№21-32);
- лікарським свідоцтвом про смерть №985 від 18 квітня 2022 року померлого ОСОБА_17 , відповідно до п.9 якого вбачається, що смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження. Відповідно до п.11 вказаного лікарського свідоцтва хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: а) набряк головного мозку; б) крововиливи під оболонки головного мозку; в) множинні переломи черепу та кісток обличчя: г) напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (том №1, а.с.№33);
- протоколом огляду речей від 15 квітня 2022 року проведеним старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_75 в присутності понятих ОСОБА_76 , ОСОБА_77 за участі ОСОБА_16 , проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi A8», який добровільно видав ОСОБА_16 , під час якого виявлено вхідні та вихідні дзвінки, відео в кількості 2 штуки зроблені у вівторок 12 квітня 2022 року о 23:30год. та 23:46год., з фото таблицею до нього (том №1, а.с.№45-58);
- протоколом огляду відеозапису від 16 квітня 2022 року, проведеним старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_75 , проведено огляд відеозапису наданого ОСОБА_16 (том №1, а.с.№59-60);
- протоколом додаткового огляду відеозапису від 15 червня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , проведено огляд відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_10 , та його захисника ОСОБА_12 (том №1, а.с.№61-62);
- протоколом додаткового огляду відеозапису від 15 червня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , проведено огляд відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_11 , та його захисника ОСОБА_13 (том №1, а.с.№64-65);
- протоколом додаткового огляду відеозапису від 15 червня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , проведено огляд відеозапису за участю свідка ОСОБА_16 (том №1, а.с.№66-67);
- оглядом відеозапису вилученого з мобільного телефону «Redmi А8», який належить ОСОБА_16 встановлено, що на ньому зафіксовано події, які відбувались 12 квітня 2022 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , здійснено побиття ОСОБА_17 , встановлено, що ОСОБА_10 наносить численних ударів ОСОБА_17 руками та взутими ногами в ділянку голови ОСОБА_17 , ОСОБА_11 наносить один удар по тулубу ОСОБА_17 . Не встановлена особа наносить три удари долонею руки в тильну частину голови ОСОБА_17 , на відео відсутні ознаки, які дозволяють ідентифікувати особу, яка їх наносить (том №1, а.с.№69, арк. судової справи №208);
- протоколом огляду предметів від 16 квітня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_79 , за участі понятих, в присутності власника ОСОБА_16 , проведено огляд одягу та взуття добровільно наданого ОСОБА_16 . Під час огляду виявлено та вилучено куртка, штани, кросівки, з фото таблицею до нього (том №1, а.с.№71-73);
- протоколом огляду предмету від 15 квітня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_79 , за участі понятих, в присутності власника ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 , проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» добровільно наданого ОСОБА_10 . Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» SM - F035F/DS з фототаблицею до нього (том №1, а.с.№75-77);
- протоколом огляду предмету, речей від 18 квітня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , проведено огляд мобільного телефону «Samsung», який добровільно наданий ОСОБА_10 , з фототаблицею до нього (том №1, а.с.№78-79);
- висновком по матеріалу ЄО №4227 від 25 березня 2022 року, відповідно до якого, 25 березня 2022 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області виклик, про те, що за адресою: АДРЕСА_7 , у ОСОБА_11 , невідомі забрали 20 000грн. В ситуація яка сталося розібралися самостійно (том №1, а.с.№93);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 березня 2022 року. ОСОБА_11 звернувся з заявою, в якій повідомив, що просить органи поліції не проводити розбирання за фактом, що стався за адресою: АДРЕСА_6 , так як в результаті конфлікту моральної, матеріальної чи фізичної шкоди він не отримав (том №1, а.с.№95);
- поясненнями ОСОБА_11 від 25 березня 2022 року, в яких останній повідомляє, що 25 березня 2022 року, приблизно о 13:00 годині він знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , де розпивав спиртні напої з своїм знайомим на ім'я ОСОБА_21 . Під час спілкування у нього з ОСОБА_20 виник конфлікт, згодом, йому здалося, що хтось у нього викрав гаманець. Згодом він знайшов свій гаманець (том №1, а.с.№96);
- протоколом слідчого експерименту від 16 квітня 2022 року, проведеного старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_80 , по АДРЕСА_6 , у присутності понятих ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , за участі свідка ОСОБА_18 , за участі спеціаліста ОСОБА_83 , під час якого свідок ОСОБА_18 розповідає про події які сталися 12 квітня 2022 року, щодо механізму нанесення ударів ОСОБА_17 , ОСОБА_10 (том №1, а.с.№108-111);
- відеозаписом слідчої дії за участі свідка ОСОБА_18 від 16 квітня 2022 року, переглянутого у судовому засіданні (том №1, а.с.№112);
- протоколом слідчого експерименту від 16 квітня 2022 року, проведеного старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_80 , по АДРЕСА_6 , у присутності понятих ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , за участі свідка ОСОБА_16 , за участі спеціаліста ОСОБА_83 , під час якого свідок ОСОБА_16 розповідає про події які сталися 12 квітня 2022 року, щодо механізму нанесення ударів ОСОБА_17 та ким вони були нанесені (том №1, а.с.№124-127);
- відеозаписом слідчої дії за участі свідка ОСОБА_16 від 16 квітня 2022 року, переглянутого у судовому засіданні (том №1, а.с.№128);
- протоколом слідчого експерименту від 25 квітня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , за участі підозрюваного ОСОБА_10 , його адвоката ОСОБА_84 , у присутності понятих, під час якого підозрюваний розповідає про механізм, локалізацію та кількість нанесених ударів ОСОБА_17 , та зазначає щодо осіб які також наносили удари ОСОБА_17 (том №1, а.с.№184-185);
- відеозаписом слідчого експерименту від 25 квітня 2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_10 , переглянутого у судовому засіданні (том №1, а.с.№186);
- протоколом слідчого експерименту від 15 червня 2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 , за участі підозрюваного ОСОБА_11 , його адвоката ОСОБА_13 , у присутності понятих, під час якого підозрюваний розповідає про механізм, локалізацію та кількість нанесених ударів ОСОБА_17 , та зазначає щодо осіб які наносили удари ОСОБА_17 з фототаблицею (том №2, а.с.№2-13);
- висновком експерта №985 від 11 травня 2022 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , даних додаткових методів дослідження, відповідно до питань, поставлених на вирішення експерта, експерт прийшов до наступних висновків: смерть настала від тілесних ушкоджень, які ходять до комплексу: «Закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася переломом кісток обличчя з крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. При судово-медичній експертизі виявлено ушкодження, що входять до комплексу «Закрита черепно-мозкова травма»: множинні синці обличчя, забійна рана правої брівної дуги, поширені крововиливи в м?які покривні тканини голови в правій та лівій лобній, в правій скроневій, в правій та лівій потиличних областей, перелом верхньої шелепи по типу ФОР-2, крововиливи в м?які тканини обличчя, крововиливи під м?які мозкові оболонки на ковекситально-базальних поверхнях лобних скроневих та потиличних часток. Крім того, виявлено ушкодження, що входять до комплексу «Закрита травма грудної клітки»: крововиливи в м?які тканин грудної клітки в проекції правих ребер 1,3 по середньо-ключичній лінії, 5-7 ребер по передньопахвовій лінії, лівих ребер 6,8, 10-12 по середньоключичній лінії, переломи 3-7 ребер по середньо-ключичній лінії праворуч та ліворуч. Також, виявлено множинні синці та садна на верхніх та нижніх кінцівках( в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу по задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці лівої кисті на тильній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки верхньої третини, по правій та лівій передньо-бічній поверхні шиї). Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови, тулуба та кінцівок прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті (6-8 годин, згідно результатів судово-гістологічного дослідження), виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність, згинальний механізм переломів ребер, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді «Закрита черепно-мозкова травма», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 та 2.1.3.0 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995 року). Закритий травма грудної клітки, стосовно живих осіб, зазвичай, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 21 день (згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р). Множинні садна та синці кінцівок в сукупності і окремо, стосовно живих осіб, викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995р.). При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,36% у крові та 5,01% у сечі, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. Враховуючи анатомічну локалізацію, множинність, розташування їх на різних анатомічних областях та поверхнях тіла,обмежений характер синців розташування їх на обличчі, на западаючих і виступаючих поверхнях, характер переломів ребер, морфологічні особливості та тяжкості виявлених ушкоджень, повністю виключається можливість утворення усього комплексу при падінні з висоти власного зросту (том №2, а.с.№38-43);
- висновком експерта №985/1 від 11 травня 2022 року, відповідно до якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , даних додаткових методів дослідження відповідно до питань, поставлених на вирішення експертизи, прийшов до наступних підсумків: при судово-медичній експертизі виявлено ушкодження, що входять до комплексу «Закрита черепно-мозкова травма»: множинні синці обличчя, забійна рана правої брівної дуги, поширені крововиливи в м?які покривні тканини голови в правій та лівій лобній, в правій скроневій, в правій та лівій потиличних областей, перелом верхньо щелепи по типу ФОР-2, крововиливи в м?які тканини обличчя, крововиливи під м?які мозкова оболонки на ковекситально-базальних поверхнях лобних скроневих та потиличних часток. Крім того, виявлено ушкодження, що входять до комплексу «Закрита травма грудної клітки» крововиливи в м?які тканин грудної клітки в проекції правих ребер 1,3 по середньо-ключичній лінії, 5-7 ребер по передньопахвовій лінії, лівих ребер 6,8, 10-12 по середньоключичній лінії, переломи 3-7 ребер по середньо-ключичній лінії праворуч та ліворуч. Також, виявлено множинні синці та садна на верхніх та нижніх кінцівках( в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу по задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці лівої кисті на тильній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки верхньої третини, по правій та лівій передньо-бічній поверхні шиї). Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови, тулуба та кінцівок прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті (6-8 годин, згідно результатів судово-гістологічного дослідження), виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим - ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть. взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характери ром ушкоджень, локалізації їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність, згинальний механізм переломів ребер, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді «Закрита черепно-мозкова травма», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 та 2.1.3.0 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995р.). Закритий травма грудної клітки, стосовно живих осіб, зазвичай, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров?я понад 21 день (згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р). Множинні садна та синці кінцівок в сукупності і окремо, стосовно живих осіб, викликають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995р.). давності (часі) їх спричинення?» Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у різній послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує ступінь вираженості реактивних змін тканин в області ушкоджень. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у різній послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує ступінь вираженості реактивних змін тканин в області ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу: «Закрита черепно-мозкова травма» перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті, «Закритий травма грудної клітки» та множинні садна та синці кінцівок не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті, але значно ускладнювали перебіг травматичного процесу та опосередковано впливали на настання смерті.Зважаючи на характер виявлених ушкоджень можна припустити, що потерпілий після отримання ним усього комплексу тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння міг здійснювати деякі некоординовані хаотичні рухи до розвитку загрозливих для життя явиш. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, з моменту отримання тілесних ушкоджень пройшло не менше 6-8 годин, згідно результатів судово-гістологічного дослідження.Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови, тулуба та кінцівок виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Враховуючи анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можна вказати, що в області голови виявлено ушкодження, які могли утворись не менш як від 9 прикладань фізичної сили, в область шиї - не менше 2, в області грудної клітки - не менш 8, в області верхніх та нижніх кінцівок - не менш 16. Слід зазначити, що підрахування кількості прикладень фізичної сили в області голови та тулубу утруднено, у зв?язку з наявністю поширених синців (які утворились внаслідок зливання великої кількості дуже близько розташованих синців). Під час спричинений тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у будь-якому положенні та змінюватися Враховуючи анатомічну локалізацію, множинність розташування їх на різних анатомічних областях та поверхнях тіла, обмежений характер синців розташування їх на обличчі, на западаючих і виступаючих повернях, характер переломів ребер, морфелогічні особливості та тяжкості виявлених ушкоджень, повністю виключається можливість утворення усього комплексу при падінні з висоти власного зросту. Всі виявлені ушкодження утворились одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує характер та морфологічн особливості ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови, тулуба та кінцівок виникли внаслідок прямої багаторазової травматизаці тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,36% у крові та 5,01 % у сечі, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. Біоматеріали на судово-токсикологічне дослідження для визначення наркотичних речовин не вилучалися у зв?язку з недоцільністю, але наявність втягнутого воронкоподібного рубця у верхній третині лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні є характерним для хронічного ін'єкційного введення наркотичних засобів. У постанові слідчого на судово-медичну експертизу трупа було відсутнє дане питання. Смерть настала від тілесних ушкоджень, які ходять до комплексу: «Закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася переломом кісток обличчя з крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент розтину трупу у морзі («... Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик на всьому протязі. Трупне заклякання ледь виражене в усіх досліджуваних групах м?язів, руйнується з незначним зусиллям. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при дозованому трьохкратному натисканні на них динамометром з зусиллям 2кг/см2 на протязі трьох секунд першопочатковий колір не змінюють 14 годин 00 хвилин ). Ознаки гниття не виражені…») причину смерті,умови перебування трупу, смерть його могла наступити за 2 доби до проведення розтину трупа в морзі. Смерть настала від тілесних ушкоджень, які ходять до комплексу: «Закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася переломом кісток обличчя з крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. «Закритий травма грудної клітки» та множинні садна та синці кінцівок не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті, але значно ускладнюють перебіг травматичного процесу та опосередковано впливають на настання смерті. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли за 6-8 годин до настання смерті(згідно судово-гістологічного дослідження), що не виключає можливості утворення їх 12.04.2022р у другу половину доби. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені патоморфологічні зміни внутрішніх органів характерні для кардіоміопатії, жирового гепатозу, хронічного персистуючого гепатиту, хронічний алкоголізм та хронічна ін?єкційна наркоманія. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, ступінь вираженості реактивних явиш в їх області, не виключається механізм утворення їх при обставинах, вказаних пілозрюваним ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту за його участю. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, ступінь вираженості реактивних явищ в їх області, не виключається механізм утворення їх при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_16 , під час проведення слідчого експерименту за його участю. Відповідь на питання №22: Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, ступінь вираженості реактивних явиш в їх області, не виключається механізм утворення їх при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_18 , під час проведення слідчого експерименту за його участю, однак не вказано точну локалізацію та кількість завданих ударів. (том №2, а.с.№46- 51);
- висновком експерта №985/2 від 24 червня 2022 року, відповідно до якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , даних додаткових методів дослідження відповідно до питань, поставлених на вирішення експертизи, прийшов до наступних підсумків: враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, ступінь вираженості реактивних явиш в їх області, не виключається механізм утворення їх при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_11 , під час проведення слідчого експерименту за його участю та встановлених в ході огляду відеофайлів №№60, 61, які записані на оптичний диск СD-R. На наданих відео файлах №№60, 61, які записані на оптичний диск CD-R та в ході проведення слідчого експерименту, зазначений підозрюваний ОСОБА_11 наносить удари в область грудної клітки, які входять до комплексу «Закрита травма грудної клітки», зазвичай, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 21 день (згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р). На наданих відео файлах №№60, 61, які записані на оптичний диск CD-R та в ході проведення слідчого експерименту, зазначений підозрюваний ОСОБА_11 наносить удари в область грудної клітки, що спричинило тілесні ушкодження, що входять до комплексу ушкоджень «Закрита травма грудної клітки», що значно ускладнювали перебіг травматичного процесу та опосередковано впливали на настання смерті від ушкоджень, що входять до комплексу «Закрита черепно-мозкова травма». На наданих відео файлах №№60, 61, які записані на оптичний диск CD-R та в ході проведення слідчого експерименту, зазначений підозрюваний ОСОБА_11 розповідає, що підозрюваний ОСОБА_10 наносить удари в область голови, які входять до комплексу «Закрита черепно-мозкова травма», що в сукупності стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3.0 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995р.) Однак, підозрюваний ОСОБА_11 не вказує на тілесні ушкодження в області грудної клітини, що входить до комплексу ушкоджень «Закрита травма грудної клітки», зазвичай, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 21 день (згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р). На наданих відеофайлах №№60, 61, які записані на оптичний диск CD-R та в ході проведення слідчого експерименту, зазначений підозрюваний ОСОБА_11 розповідає, що підозрюваний ОСОБА_10 наносить удари в область голови, що входять до комплексу «Закрита черепно-мозкова травма», та призвело до настання смерті. Однак, підозрюваний ОСОБА_11 не вказує на тілесні ушкодження в області грудної клітки, що входять до комплексу ушкоджень «Закрита травма грудної клітки», що значно ускладнювали перебіг травматичного процесу та опосередковано впливали на настання смерті, про які розповів підозрюваний ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту за його участю від 25 квітня 2022 року. Згідно п.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р, «3 медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканини, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних ». ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається тільки лише за сукупністю ознак виявлених ушкоджень та порушення їх функцій. Не допускається визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за наданим відеозаписом та даними слідчого експерименту. Від ударів тупим твердим предметом в область голови кожний наступний удар взаємоускладнював перебіг виявленої черепно-мозкової травми. Всі ушкодження в область голови, що своєму комплексі «Закрита черепно-мозкова травма», Стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3.0 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995р.) (том №2, а.с.№55-60);
- висновком експерта №68 від 29 квітня 2022 року судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: марлевої серветки, 3 фрагменти тканини, фрагменти шпалер, згідно висновків котрої на зазначених речових доказах виявлено кров, походження котрої можливе від потерпілого ОСОБА_17 (том №2, а.с.№63-67);
- висновком експерта №69 від 29 квітня 2022 року судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: куртки, штанів та кросівок підозрюваного ОСОБА_11 , згідно висновків котрої на речах ОСОБА_11 виявлено кров ОСОБА_17 (том №2, а.с.№70-73);
- висновком експерта №67 від 29 квітня 2022 року судово-медичної імунологічної експертизи штанів, джемпера, кросівок, підозрюваного ОСОБА_11 , згідно висновків котрої на речах ОСОБА_11 виявлено кров ОСОБА_17 (том №2, а.с.№77-80).
Зазначені вище докази винуватості обвинувачених є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Надаючи правову оцінку показам обвинувачених, потерпілої, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.
Так, обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред'явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України не визнав, однак його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_85 , ОСОБА_18 , оглядом відеозапису вилученого з мобільного телефону «Redmi А8», який належить ОСОБА_16 , встановлено, що на ньому зафіксовано події, які відбувались 12 квітня 2022 року у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_6 , здійснено побиття ОСОБА_17 , висновками експертів №985, №985/1, №985/2, протоколами слідчих експериментів за участі обвинувачених, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред'явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав в повному обсязі, окрім визнання ним своєї вини, його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_86 , оглядом відеозапису вилученого з мобільного телефону «Redmi А8», який належить ОСОБА_16 , встановлено, що на ньому зафіксовано події, які відбувались 12 квітня 2022 року у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_6 , здійснено побиття ОСОБА_17 , висновками експертів №985, №985/1, №985/2, протоколами слідчих експериментів за участі обвинувачених, свідків.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо заперечення своєї вини, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та переконливих доказів, що підтверджують винність обох обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів поза розумним сумнівом, тому що винність обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує що ним вчинено злочин проти життя та здоров'я особи, який відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_10 до взяття під варту офіційно не працював, не одружений, відомості щодо наявності у обвинуваченого утриманців, матеріали кримінального провадження не місять, та не надавалися обвинуваченим та його захисником, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, Провину у вчиненому не визнав.
Досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не складалася, оскільки відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
При цьому, санкція статті за котрою обвинувачується ОСОБА_10 , - ст.121 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Обставин, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом також не встановлено.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує що ним вчинено злочин проти життя та здоров'я особи, який відноситься до нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_11 офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні має доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Провину у вчиненому визнав.
Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_11 , його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_11 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно з ст.67 КК України обставин, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що напередодні смерті ОСОБА_17 останній мав з ним конфлікт, будучи присутнім при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . ОСОБА_17 будь-яких дій для припинення вчинення злочину не вчиняв, незважаючи най ого позитивну характеристику та визнання провини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.122 ч.1 КК України.
У відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №12022041740000496, та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №12022041740000496, необхідно скасувати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вирок законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 15 квітня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_11 під варту. Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку суду.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 15 квітня 2022 року по 13 липня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/10329-Д від 05 травня 2022 року, у розмірі 1716,20грн., в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 09 (дев'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_10 до набрання вирок законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 15 квітня 2022 року.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_11 під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку суду.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 15 квітня 2022 року по 13 липня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/10329-Д від 05 травня 2022 року, у розмірі 1716,20грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок), тобто у розмірі 858,10грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 10 копійок), з кожного.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2022 року, в рамках кримінального провадження №12022041740000496.
Речові докази:
- виріз фрагменту з підковдри, зріз шпалери, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні шафи, виріз фрагменту тканини коричневого кольору, які згідно квитанції №1515 від 20 травня 2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити, - знищити;
- куртку чоловічу чорного кольору з білими смугами, яка згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року передана на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_18 ;
- спортивні штани чорного кольору, кросівки темного кольору, куртку чорного кольору, светер темно-синього кольору, які згідно квитанції №1515 від 20 травня 2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_11 , або його близьким родичам;
- штани чорного кольору з червоними смужками, куртку чорно-синього кольору та кросівки чорного кольору, які мають білі та червоні вставки, які згідно квитанції №1515 від 20 травня 2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_16 ;
- мобільний телефон «Сіменс» моделі «DENQ F75» в корпусі блакитно-сріблястого кольору, який згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_18 ;
- мобільний телефон «Нокіа» модель «RM-1011» в корпусі чорного кольору, який згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_18 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Гелексі J7» в корпусі чорного кольору з сім картою, який згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року передано на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_11 , або його близьким родичам;
- мобільний телефон «Самсунг» модель Гелексі «СМ-А035Ф» в корпусі блакитного кольору з сім картою, який згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року передано на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_10 , або його близьким родичам;
- мобільний телефон «Редмі А» в корпусі синього кольору з сім картою, який згідно квитанції №1506 від 05 травня 2022 року передано на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_16 ;
- мікрооб'єкти з долонь трупа, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупа, дактилокарта трупа, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12022041710000496 від 15 квітня 2022 року, в двух томах, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1940/22, провадження №1-кп/210/18/24.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим, їх захисникам та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Повний текст вироку складено 14 лютого 2024 року.
Суддя: ОСОБА_1