справа № 932/9136/23
провадження №2/932/541/24
09 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, -
09.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.
Ухвалою суду від 12.10.2023 року позовна заява була залишена без руху..
Ухвалою від 23.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
08.02.2024 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування з Дніпровської міської ради інформації про осіб, яким передавалась у користування квартира АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з цим, представником позивачів в заяві не зазначено, які заходи для отримання цих доказів він вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, запереченн на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Т.О.Кудрявцева