Провадження № 1-кп/932/45/24
Справа № 932/616/24
14 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 12023041640001536, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
22.12.2023 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у кабіні ліфту під'їзду
№ 1 будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом ривку, вихопив у ОСОБА_7 сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилось майно, а саме:
-шкіряне портмоне чорного кольору, визначити вартість якого не представилось можливим;
-грошові кошти в розмірі 130,00 грн.;
-мобільний телефон Samsung В350Е, вартість якого становить 949 грн 05 коп.;
-зв'язку ключів від квартири у кількості трьох металевих ключів та ключа доступу для домофону, визначити вартість яких неможливо;
-дві банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1079,05 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.
25 січня 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов'язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.
Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 , надала заяву, в якій не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 186 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань.
Дані обставини об'єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 22.12.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 до під'їзду здійснюється через два входи, які облаштовані домофоном, один веде до пасажирського та вантажного ліфту, а другий - до сходинкового майданчику. На сходинковому майданчику між 4 та 5 поверхом виявлено чорну жіночу сумку. Поруч з якому виявлено 3 цукерки, запальничка чорна, монета номіналом 10 грн., пакетик із чаєм. На 4 поверсі також знаходиться пакетик з чаєм. На сходах на 6 поверх знаходиться пилка та пінцет для манікюру, в поліетиленових чохлах. На сходинковому майданчику між 8 та 9 поверхами знаходиться дерев'яна ялинкова прикраса у вигляді зайця та глазурований сирок. «Злагода» в упаковці. На майданчику 9 поверху перед виходом на балкон, знаходиться жіночий дезодорант. На майданчику 10 поверху заходиться поліетиленовий пакт з яблуками та шкарпетки червоного кольору. На сходах між 10 та 11 поверхом знаходиться жіноча помада. На майданчику 12 поверху знаходиться коробка з ялинковою гірляндою та поліетиленовою пляшкою з червоно - рожевою рідиною з жовтою кришкою. Між 12 та 13 поверхами знаходиться жерстяна пляшка з -під напою. На майданчику 12 поверху знаходиться жіночі замшеві чорні рукавиці . В ході огляду з помади виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, також з пляшки 2 сліди пальців рук. (том 1 а.с. 11-20);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 22.12.2023 у кабіні ліфту за адресою: м.Дніпро, Зпорізьке шосе, 48, відкрито заволодів її сумкою з речами. (том 1 а.с. 39-40) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 41) впізнаною особою є ОСОБА_5
- висновком експерта № 6630/23 від 25.12.2023, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 22.12.2023 року, а саме:
-шкіряного портмоне чорного кольору, визначити вартість якого не представилось можливим;
-мобільного телефону Samsung В350Е, складала 949 грн 05 коп.;
-зв'язки ключів від квартири у кількості трьох металевих ключів та ключа доступу для домофону, визначити вартість яких не представилось можливим (том 1 а.с. 67-72);
-протоколом обшуку від 04.12.2023, за участю ОСОБА_5 , в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung В350Е (том 1 а.с.74-80);
-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 25.12.2023, відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 45 (том 1 а.с. 111-113)
-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 25.12.2023, відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто» (том 1 а.с. 119-121)
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 2 впізнала чоловіка, який 22.12.2023 разом з нею та потерпілою піднімався у кабіні ліфту за адресою: м.Дніпро, Зпорізьке шосе, 48. (том 1 а.с. 131-132) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 133) впізнаною особою є ОСОБА_5
-протоколом перегляду відеозапису від 26.12.2023, за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 45 (том 1 а.с. 141-152);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.12.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 4 впізнала чоловіка, який 22.12.2023 придбав в супермаркеті «АТБ» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 45 пляшку з алкогольним напоєм. (том 1 а.с. 153-154) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 155) впізнаною особою є ОСОБА_5
-висновком експерта від 16.01.2024 № СЕ-19/113-24/375-Д, відповідно до якого два сліди папілярних узорів рук, а саме: один слід пальця руки розміром 17х10 мм, відкопійований на один відрізок липкої стрічки розмірами 38?35 мм; один слід долоні руки розміром 30х18 мм, відкопійований на один відрізок липкої стрічки розмірами 38?35 мм, вилучені з жерстяної банки в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.48, придатні для ідентифікації особи.
Три сліди папілярних узорів рук, а саме: один слід долоні руки розміром 33?10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38?35 мм; один слід пальця руки розміром 13х11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 25х18 мм; один слід папілярного узору руки розміром 21х13 відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 25х18 мм, непридатні для ідентифікації особи.
Один слід пальця руки розміром 17х10 мм, відкопійований на один відрізок липкої стрічки розмірами 38х35 мм, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 162-170)
-протоколом перегляду відеозапису від 22.01.2024, за участі захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 45 та на якому ОСОБА_10 впізнав себе (том 1 а.с. 185-193);
-протоколом перегляду відеозапису від 22.01.2024, за захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто» та на якому ОСОБА_5 впізнав себе (том 1 а.с. 194-200);
За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи його відношення до вчиненого, щире каяття, усвідомлення вчиненого, думку потерпілої, добровільне відшкодування шкоди, а також те, що ОСОБА_5 зробив відповідні висновки, надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомив обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що згiдно ст.50 КК України покарання має на метi не тiльки кару, а й виправлення, а тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті КК України, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75КК України, та покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2023, суд вважає за необхідне скасувати.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -
Затвердити укладену 25 січня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 5679,60 гривень. (том 1 а.с. 46, а.с.58, а.с. 161)
Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 6630/23 від 25.12.2023 в сумі 300,00 гривень, перерахувавши вказану суму на рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 66)
Речові докази:
-3 сліди пальців рук (том 1 а.с.21-22) - знищити;
-жіночу шкіряну сумку, коробку з новорічною гірляндою, запальничку «FOX», монету номіналом 10 грн., пилку «Bohemia», пінцет для брів «KDS», дерев'яну ялинкову прикрасу у формі зайця, жіночий дезодорант «Cute La Rive», об'ємом 150 мл, жіночу помаду - блиск «Huxia beauty», шкарпетки червоного кольору, замшеві рукавички (том 1 а.с. 23-24) - повернути потерпілій ОСОБА_7 , пластикову пляшку з кришкою жовтого кольору, пляшку з-під напою з написом «MOVEON» - знищити;
-мобільний телефон Samsung В350Е, вартість якого становить 949 грн 05 коп., кредитну картку банку «Райффайзен Банк Аваль» (том 1 а.с. 81-82) - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
-диск (том 1 а.с. 113, а.с. 121) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-дактилокарту заповнену на ім'я ОСОБА_5 (том 1 а.с. 172-173) - зберігати в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2023 (том 1 а.с. 107) - скасувати.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1