Справа № 137/1469/23
Головуючий у 1-й інстанції: Желіховський В.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
14 лютого 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00015341 від 30.11.2023 р.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови 28.11.2023 року о 16 год. 27 хв., за адресою М-21 км 247+432 Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_2 рухався за маршрутом Хмельницька область Шепетівський район с. Чотирбоки вул. Привокзальна, 1 - ДП «МТП Чорноморськ» 3-6 причал. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425 % (2,57 тон) при дозволеній максимальній фактичні масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
Позивач, вважаючи постанову протиправною, звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль - 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 транспортний засіб MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 - спеціалізований вантажний сідловий тягач.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 транспортний засіб KOGEL SN24, номерний знак НОМЕР_2 - спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз.
Відповідно до протоколу серії ВХ №881177 №00787-003273-23 04 серпня 2023 року спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз - KOGEL SN24 пройшов Міжнародний технічний огляд та визнаний технічно справним. Дата чергового огляду 04 серпня 2024 року. На ньому зафіксовано переобладнання, а саме - конструкція напівпричіпу переобладнано у контейнеровоз із основної платформи пристроями для перевезення контейнерів типу 1А або 1С.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що вага, зафіксована автоматично, 42570 кг перевищує допустимі 42000 кг менше ніж на 1,35 відсотка, що виключає настання відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 серії АА№00015341 є протиправними та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00015341від 30.11.2023 року скасувати, а провадження у ній - закрити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.