Справа № 378/2/24
14 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
Ставищенський районний суд Київської області рішенням від 12 січня 2024 року задовольнив позов у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалами від 07 лютого 2024 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року та призначив справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року вирішено перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання. Призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 11:10 .
13 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В даному випадку у клопотанні заявник послався на введення воєного стану у країні та часті повітряні тривоги. Також зазначив, що з метою збережння життя учасників процесу та уникнення зайвих витрат на проїзд, бажає брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.
Колегія суддів зазначає, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику позивача прибути до суду.
Також слід зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв'язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №378/2/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких