Справа № 320/14005/23
13 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №930020838693 від 16.03.2023 та викладені у листах від 30.03.2023 за№2600-0205-8/59660, від 12.04.2023 за №11417-9161/М-02/8-2600/23, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у здійсненні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років у 2009 році, у розмірі 90% від суми заробітної плати, визначених у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати, починаючи з 01.02.2022 року, пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням незмінності відсоткового розміру, призначеної у 2009 році пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та обробній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з зазначенням усіх складових розміру заробітної плати, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;
- здійснити виплату позивачу різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разом та однією сумою з урахуванням довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та обробній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.
В подальшому позивачем збільшено позовні вимоги, у яких він просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №930020838693 від 16.03.2023 та викладені у листах від 30.03.2023 за№2600-0205-8/59660, від 12.04.2023 за №11417-9161/М-02/8-2600/23, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у здійсненні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років у 2009 році, у розмірі 90% від суми заробітної плати, визначених у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати, починаючи з 01.02.2022 року, пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням незмінності відсоткового розміру, призначеної у 2009 році пенсії) виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та обробній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з зазначенням усіх складових розміру заробітної плати, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;
- здійснити виплату позивачу різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разом та однією сумою з урахуванням довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та обробній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області №930020838693 від 16.03.2023, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від №2600-0205-8/59660 від 30.03.2023 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2022 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до довідки №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022, виданої Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з 01.02.2022, без обмеження граничного (максимального) розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 (, різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разом та однією сумою з урахуванням довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону №21/9 Пф вих. - 22 від 15.02.2022 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
При цьому, 11 жовтня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційною скаргою ОСОБА_2 , яка разом з іншими скаргами об'єднана в одне провадження щодо відповідності Конституції України абзацу шостого частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», частини першої, другої Закону України від 07.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, апеляційний суд зазначає наступне.
За правилами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Водночас, об'єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.09.2019 у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 у справі №9901/729/18 та від 03.11.2021 у справі № 9901/471/19.
В контексті спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що за приписами частини другої статті 152 Конституції України, з якою кореспондуються положення статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, не зумовлює зміну правової регламентації спірних правовідносин у законодавстві, чинним станом на час виникнення останніх, а отже й зупинення провадження у цьому випадку не можна вважати виправданим і таким, що є необхідним за цих обставин.
Аналогічний правовий підхід до вирішення питання зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289 та ОСОБА_3 №18/342 викладено в ухвалах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №580/5239/20, від 05.05.2022 у справі №460/830/21, від 26.08.2022 у справі №580/5764/20 та від 26.09.2022 у справі №380/12815/21, а також в постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 140/16133/20.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
А.Ю. Кучма