Справа № 640/10906/22
06 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Коротких А.Ю.,
Єгорова Н.М.,
за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Міністерства фінансів України, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення у шестимісячний строк свої нормативно-правові акти у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» та не забезпечення у приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу», а саме не виконано частину 3 статі 35 Закону України «Про дипломатичну службу», та не визначено порядок, розміри, умови виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої цією статтею, що встановлюються Кабінетом Міністрів України;
- зобов'язати Кабінет Міністрів України невідкладно привести нормативно-правові акти у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» та забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу», а саме виконати частину 3 статі 35 Закону України «Про дипломатичну службу», та визначити порядок, розміри, умови виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої цією статтею, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення у шестимісячний строк своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII та не забезпечення приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII, а саме не виконання частини третьої статті 35 Закону України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII та не визначення порядку, розмірів, умов виплати спадкоємцям одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника дипломатичної служби за кордоном під час виконання ним посадових обов'язків;
- зобов'язати Кабінет Міністрів України невідкладно привести свої нормативно-правові акти у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII та забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII, а саме виконати частину 3 статті 35 Закону України «Про дипломатичну службу» від 07.06.2018 № 2449-VIII та визначити порядок, розміри, умови виплати спадкоємцям одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника дипломатичної служби за кордоном під час виконання ним посадових обов'язків.
Не погодившись із таким рішенням, Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023.
У подальшому, Кабінет Міністрів України подав до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вказаної норми, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що у даній справі відсутній спір, оскільки постановою Уряду від 05.01.2024 № 15 затверджено Порядок, розміри та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) за кордоном працівника дипломатичної служби чи втрати ним працездатності. Наведене, на переконання відповідача унеможливлює задоволення позовних вимог.
Проте, добровільне виконання відповідачем рішення суду першої інстанції до набрання ним законної сили не усуває предмет спору та не скасовує його юрисдикційну належність судам, у даному випадку адміністративним.
Спір у даній справі безумовно є таким, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Будь-яких обставин, які б спростовували наведене відповідач не навів.
Таким чином, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 238 КАС, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя А.Ю. Коротких
Суддя Н.М. Єгорова
Повний текс ухвали складений 12.02.2024.